YakariSioux: Já si vybral brzy nesmrtelný druh.

Nerozumím, na co se ptáš. V článku rozebírám otázku zastavení stárnutí u lidského druhu a že stačí pár (skoro nevyhnutelných) průlomů v medicíně a smrt stářím se stane minulostí. Pravděpodobně půjde udržet věčně naživu i různé mazlíčky apod.

–MM–: Tak to jsem ani nečekal, já myslel, že z toho tvého článku vyplývalo, že by sis vybral nesmrtelný druh. Nevím přesně, zda jsem tu už psal, že kdyby podle tebe neměla na světě smrt existovat (což si totéž myslím i při politických konfliktech), tak že by možnost zabít prase pro jídlo by měla být, taková nesmrtelnost s nemožností sebevraždy nebo zabití by bylo takové sci-fi, jak by se to mělo asi tak projevovat, nějakou kouzelnou nezranitelností? To s jezením masa by už měl YOYO určitě nějaké řešení. Nechci to tu momentálně hledat.

YakariSioux: Člověk.
Co to má společného s tématem článku?

Myslím, že naše mysl má vypočitatelnou povahu, a fandím snahám přenést ji na jiný hardware, ale mozky ostatních zvířat jsou podřadné. Kdyby se později podařilo zvětšit a vylepšit neokortex netopýra, ze zvědavosti bych se do něj nechal dočasně nahrát, protože netopýr musí vnímat svět zajímavě. Ale neznamená to, že bych chtěl být netopýr.

Proč obnovuješ 5 měsíců starou diskusi u článku ?

–MM–: Tak já se tě zeptám ještě jinak: Kdybys měl možnost proměnit se v jakékoliv zvíře (nedávno jsem viděl na Netflixu animovaný film Kouzelná výměna), tak které zvíře by to bylo?

No a já si myslím, že tahle nesmrtelnost v tom zničení bude hrát taky roli

Si myslím že nám to bude k ničemu protože za pár století se sami zničíme.

–MM–: Ale tou medúzou Benjamina Buttona bys i tak chtěl být, co?
Malá Medúza

-MM- nebude medůza, bude žít svůj nesmrtelný život jako růžová žížala s výrazným obočím

YakariSioux: Žádný příští život neočekávám. Buď budeme nesmrtelní, nebo už žádný biologický život nebude (ani medúzy).

–MM–:
Já už vím, co chceš být v příštím životě: Medúza, že jo?

Stanou se z nás Elfové z pána prstenů.

Cirilla12: Lékařská věda stárnutí vyřeší, ať se nám to líbí, nebo ne. Neproběhne o tom ani žádná demokratická diskuze – ta už by musela probíhat teď, někdo by musel zvolit politiky, kteří zakážou výzkum dlouhověkosti. Problém skoro určitě má řešení. Zda ho považujeme za (ne)přirozené, to je celkem zbytečná nálepka.

Nikdo se tě nebude ptát, jestli chceš, aby stárnutí šlo zastavit.
Zeptají se tě, jestli chceš zestárnout. Jestli chceš ty osobně být s přibývajícím věkem slabší, pomalejší, křehčí, zapomnětlivější, nemocnější, nesamostatnější… a ty tedy odpovíš, že ano?

„A řekneš mi kde?“
Města a vesnice můžou růst. Kdyby v ČR žilo dvakrát víc lidí, pořád bychom měli menší hustotu zalidnění než Británie. Kdyby v Británii žilo dvakrát víc lidí, měla by podobnou hustotu zalidnění jako Holandsko. Kdyby v Holandsku žilo dvakrát víc lidí, pořád by mělo menší hustotu zalidnění než Bangladéš. Kdyby v Bangladéši žilo šestkrát víc lidí, pořád by měl menší hustotu zalidnění než Singapur. Singapur je už ukázkou země, která zalidnění přepískla na úkor přírody, takže kdyby tady v ČR žilo 600 milionů obyvatel místo necelých jedenácti, už by to bylo nejspíš moc.
Kdyby u nás žily jen čtyři miliony lidí, tak jsme na světovém průměru – zbytek světa je mnohem liduprázdnější než naše země. Máš nějaká skutečná data a čísla naznačující, že prostor není? Nebo jen pocit?

„A teď mi řekni - vidíš rozdíl mezi tím, zachraňovat mladé lidi, např. s rakovinou a zachraňovat seniory před přirozenou smrtí?“
Samozřejmě (i když rakovina je de facto druh stárnutí).
Ale doktoři obvykle chtějí zachraňovat jakékoliv životy. Pokud se jich zeptáš, jak spravedlivě přerozdělovat smrt, řeknou ti, že většinou nemají na výběr. Pokud mají na výběr a různé etické komise třeba rozhodují, komu povolí transplantovat játra, tak dostávají většinou přednost zdraví lidé.

-MM-:
Dost mi vadí tvoje neochota přijmout to, že umírat je přirozené, protože se to prostě děje.
místa je dost, i bez kácení pralesů. Vždy jde najít lepší řešení než nechat lidi umírat.
A řekneš mi kde?

Nevzniká samota tak, že člověku umřou příbuzní?
Ne, samota i vzniká stovkou dalších problémů

A ted mi řekni - vidíš rozdíl mezi tím, zachranovat mladé lidi, např s rakovinou a zachranovat seniory před přirozenou smrtí?

A ta medůza ho má, protože ho prostě má . Lidé mají inteligenci (neříkám, že zvířata ne, ale...), zručnost, mají takový život jaký mají. A medůzy ne. Tak jim prostě příroda dala tuhle vychytávku

Cirilla12: Lidi také stárnou kvůli špatným podmínkám – chybí jim nějaký zatím neznámý druh opravných buněčných mechanismů (který třeba ta medúza z článku má). Novorozenci dřív ve velké míře umírali proto, že to bylo přirozené… až do okamžiku, kdy jsme se to naučili opravit. Medicína odjakživa usiluje o zlepšení lidské přirozenosti a podmínek života. Prodloužení dožití je přirozeným pokračováním a už k němu poměrně dlouho dochází – akorát zatím teď v průměru jen o pár měsíců za rok.

„Lidé tam můžou žít. To jsi myslel?“
Jak už tu psal YOYO: „Méně než procento suchozemské plochy je zastavěno.“ – místa je dost, i bez kácení pralesů. Vždy jde najít lepší řešení než nechat lidi umírat.

„Ne, myslela jsem pracovní místa.“
Netroufám si odhadovat, jak bude vypadat pracovní trh v budoucnosti. Ale zatím v kapitalismu platí, že víc lidí = víc nápadů = víc pracovních míst = víc možností pro všechny.

„Myslím, že většinu lidí neláká ani 100+ let strávených o samotě.“
Nevzniká samota tak, že člověku umřou příbuzní?

„bez vidiny smrti jako osvoboditele“
Kdo chce vidět smrt jako osvoboditele, vždy má možnost žít nezdravě, neléčit své nemoci, nechodit k doktorovi, nebo svůj život ukončit.
Naopak lidi, kteří smrt vidí jako agresivního tyrana, zatím na výběr nemají.

-MM-:

Takže...
Mohla by ses stejným způsobem ptát, co budeme dělat s dětmi, které se lékařská věda naučila zachraňovat. Dětská úmrtnost byla odjakživa vysoká, jen teprve poslední dvě staletí je v civilizovaných státech sražená velmi blízko k nule – což nastartovalo populační explozi, která nás civilizačně posunula tam, kde jsme.
Ano. Mohla bych se zeptat, proč jsou vtipy na Alikovi fialové a klubovna modrá...
Ale je rozdíl mezi zachraňováním miminek, která umírají kvůli špatným podmínkám, a starých lidí, kteří strárnou a umírají i u zvířat, i v dobrých podmínkách - prostě proto, že je to přirozené

Bylo by jich víc
Ano. Přesně tak. Bylo by jich víc. A kam by se vešli? Kde by pracovali?

Místa na planetě je dost. Mimo planetu ještě víc.
Ano, a ten prostor na planetě zabírají lesy, pouště, deštné pralesy... které tu vůbec nepotřebujeme, že? Lidé tam můžou žít. To jsi myslel?

Ekonomika většinou s rostoucím množstvím lidí roste. Žádný stát organizovaně nevyhání své lidi pryč s cílem, aby se zbytek lidí v něm lépe uživil.
Řekl/a jsem, že je státy vyhánějí? Ne, myslela jsem pracovní místa.

Proč ne? Pokud zabrzdíš a zvrátíš stárnutí, tak můžou. Využívat existující zaměstnance je většinou snazší než školit nové.(obvykle)
Myslím, že většinu lidí neláká ani 100+ let strávených o samotě. Bez nároku na důchod, bez vidiny smrti jako osvoboditele....

Můžeme si s nimi třeba lépe hrát na schovávanou
Aaa, vtipné

A ano, takhle si to představuju

Cirilla12: Mohla by ses stejným způsobem ptát, co budeme dělat s dětmi, které se lékařská věda naučila zachraňovat. Dětská úmrtnost byla odjakživa vysoká, jen teprve poslední dvě staletí je v civilizovaných státech sražená velmi blízko k nule – což nastartovalo populační explozi, která nás civilizačně posunula tam, kde jsme.

„Co by se stalo s lidmi?“
Bylo by jich víc.

„Kde by bydleli?“
Místa na planetě je dost. Mimo planetu ještě víc.

„Uživili by se takoví lidé?“
Ekonomika většinou s rostoucím množstvím lidí roste. Žádný stát organizovaně nevyhání své lidi pryč s cílem, aby se zbytek lidí v něm lépe uživil.

„lidé nemohou pracovat pořád“
Proč ne? Pokud zabrzdíš a zvrátíš stárnutí, tak můžou. Využívat existující zaměstnance je většinou snazší než školit nové.

„co budeme dělat s lidmi, kteří nebudou umírat?“
Můžeme si s nimi třeba hrát lépe na schovávanou.

Jak si to tedy představuješ ty? Že bude lidí hodně a nebudou mít peníze a umřou třeba hlady, nebo umrznou venku v zimě? Kdyby tohle hrozilo, tak je to vážně o tolik horší než povinně chátrat věkem a umřít na selhání některého z orgánů?

Achjo
Na mojí otázku přišla odpověď, jejíž autor očividně moc nepochopil moji otázku.
Takže dobře: s lidmi, co „ne a ne umřít“ nic neděláme, ale příroda ano. Proto je na světě smrt. Jenže tenhle nejpřirozenější a nejčastější způsob by zmizel. Co by se stalo s lidmi? Kde by bydleli? Uživili by se takoví lidé? Protože ať je smrt jakkoli daleko a život jakkoli dlouhý, lidé pořád nemohou pracovat pořád

Méně než procento suchozemské plochy je zastavěno, z toho většina dost neefektivně - problém kde stavět přístřeší podle mě nebude aktuální ještě dlouho.

Mně spíš vrtá hlavou, proč se ptáte kde budou bydlet ti co už tu budou bydlet... proč by nemohli zůstat bydlet tam kde už hromadu let žili? Měli byste se ptát co s těmi „nově příchozími“, ne? Pro ty bude potřeba udělat místo, ne pro ty co už své místo mít budou

Vody je dost, stačí jí jen odsolit. To chce energii, ale to je řešitelný problém. I v těch afrických oblastech, kde je vody „nedostatek“, v praxi dochází čím dál měně k tomu, že by vlivem toho někdo umíral.

On je to trochu paradox, ale to že dnes více lidí žije v suchem ohrožených oblastech je spíš známka toho že se jim tam daří lépe a lépe.

Možná ta otázka se spíš ptá na to, kde budou ti lidé přebývat. Zeměkoule se neroztahuje s rostoucím počtem obyvatel a pokud se otázka života na jiných planetách nevyřeší dřív než otázka zastavení stáří, tak… kde budou bydlet, když zjistíme, že už není kde stavět přístřeší?

Ale vody je málo už teď...

JáJá1:

Ono se ale lidstvu daří obhospodařovat pole a produkovat mnohem více jídla než třeba 20 let zpátky, opět díky technologiím.

Ve vyspělých zemích se jídlem není problém, každý z nás vyhodí desítky kilogramů jídla za rok, v Africe trpí hlady bohužel kvůli nestabilitě, špatné distribuci, chudobě etc.

YOYO: ono, pokud by stále přibývali lidé, by problém ani tak nebylo místo, ale nedostatek pití a potravy, takže by pak stejně lidé začali umírat, akorát ne kvůli věku...

Cirilla12, nejsem autor, ale...
Pokud budou zdraví, tak se o sebe postarají. Proč by s nimi měl někdo něco dělat? Dneska snad něco děláme s lidmi co „ne a ne umřít“?

Otázka měla možná být, co dělat s těmi novými lidmi, kteří se budou rodit - ale to je otázka na jejich rodiče. Myslím, že je v jejich zodpovědnosti, aby jim tu zajistili třeba místo (pokud máš strach z nedostatku místa - nejsem si jist na jaký problém si přesně mířila).

Chtěla bych od autora -MM- vědět: co budeme dělat s lidmi, kteří nebudou umírat?

Každý vývoj je měnění, zatímco vývoj je měnění trvalé s nějakým cílem.
Vývoj je druh měnění.
A teď k věci, jsem zvědav, zda se té doby dožiju.

Cirilla12: Změnu definujeme jako dva stavy, u kterých přešlo z jednoho stavu k druhému. To slovo „vývoj“ splňuje též, ne?

Když už, nehrajme si na slovíčkaření prosím.

lék:Myslím, že duše se spíš vyvíjí než mění

Cirilla12: A není duše též něco, co se časem mění? Pravděpodobně o věcech neuvažuješ v jednom kuse úplně stejně.

Části těla zodpovědné za myšlení se též nějak evolvují. Jediné, co zůstává téměř pořád stejné, jsou myšlenky a přesvědčení uložené v dlouhodobé paměti.

Zaprvé: co uděláme se všema těma lidma co nebudou umírat? A zadruhé: nekonečno opravdu není jen číslo! Nekonečno není číslo vůbec, je to koncept!
Jeeej, on to tu už lék psal omlouvám se
A k tý Téseově lodi: ano, je to pořád ten člověk. Pořád má stejnou duši, mysl, pořád je to on. Není to důlezitější než to, že se mu mění jazyk?