Diskuse k Alíkovině

« Přejít na článek

Včera 22. 8. 2017 nám přistál holub na parapetě u našeho okna

Nový příspěvek do diskuse:

Přispívat mohou jen přihlášení uživatelé.

Pokud máš účet, , pokud ne, můžeš se zaregistrovat.

Příspěvek z 20. dubna ve 20:17.
Gattina v něm napsala:

dennisvet Tohle se prostě nedá neokomentovat!;-)

Příspěvek z 20. dubna v 0:18.
klobáska v něm napsal:

matisek005: Jak jsem psal 25. listopadu 2017 (12:31). :-) Je vidět, jaké články se vyplatí psát! (vtip) ;-)

Příspěvek z 19. dubna ve 20:14.
matisek005 v něm napsal:

Toť úspěšný článek. Asi se v něm nikdy nepřestane diskutovat.

Příspěvek z 19. dubna ve 20:03.
SVETLO v něm napsal:

Ale musíš uznat, že má pravdu. Teď jsem si všiml počtu příspěvků pod tímto článkem, který je v podstatě o ničem a zaskočilo mě, kolik už získal pozornosti, které si ani nezaslouží :D Nechápu, že ostatní nepovedené Alíkoviny už dávno zapadly pod ostatní novější články, ale v tomhle se stále diskutuje xD

Příspěvek z 19. dubna v 19:45.
dennisvet v něm napsala:

A ty máš čas na ty hovadiny reagovat. :-D

Příspěvek z 19. dubna v 16:03.
Gattina v něm napsala:

Mě příjde úžasný, jak některý lidi maj čas sem psát takový hovadiny.

Příspěvek z 18. dubna ve 21:11.
marbo1212 v něm napsala:

Dennisvet : Dobře

Příspěvek z 17. dubna v 19:33.
dennisvet v něm napsala:

Nehádám se, jen prostě nejsem holka s holubem, co nepřipustí svou chybu.
Konec.

Příspěvek z 17. dubna v 19:31.
VeverkaČiperka123 v něm napsala:

Nehádejte se...

Příspěvek z 17. dubna v 18:46.
dennisvet v něm napsala:

Marbo, to zřejmě nevíš. A na svůj věk se rozhodně nechováš, ať už psychicky, tak pravopisem.
Tím s tebou končím, jakákoliv debata s tebou nikam nevede.

Příspěvek z 17. dubna v 17:26.
Češtinář v něm napsal:

marbo1212: A také bys už ve svém věku mohla vědět, že slovo „vím“ se píše s měkkým i po v. Kdybys tuto chybu udělala jen jednou nebo dvakrát, mávnu nad tím rukou a nebudu to komentovat, ale ty tu stejnou chybu opakuješ všude pořád dokola.

matisek005: Vykřičník stojí na konci věty rozkazovací, případně zvolací, ne však na konci obyčejné věty oznamovací. A i v případech, kde je užití vykřičníku náležité, se doporučuje vždy psát jen jeden, ne více.

Příspěvek z 17. dubna v 17:13.
marbo1212 v něm napsala:

dennisvet : Nemusím si nic hledát, když to vým !!

Příspěvek z 17. dubna v 17:09.
dennisvet v něm napsala:

Marbo, žiješ moc v představách. Poštovní holub se neobjevuje tak často, jak si myslíš.

A že ne? Vyhledej si kroužkování ptactva.

Příspěvek z 17. dubna v 16:38.
matisek005 v něm napsal:

Češtináři, vysvětli tady všem, k čemu je vykřičník. :-D

Příspěvek z 17. dubna ve 14:36.
FriedKitten v něm napsal:

Ale jak si to má potom normální člověk vyložit? :)

Příspěvek z 17. dubna ve 13:02.
marbo1212 v něm napsala:

Mmm. Já píší pořád tolik vykřičníku !!

Příspěvek z 17. dubna v 7:43.
FriedKitten v něm napsal:

Tak jestli ti připadá klidný, že píšeš s hromadou vykřičníků...asi jste se ve škole naučili, kam se dává vykřičník

Příspěvek z 17. dubna v 7:13.
marbo1212 v něm napsala:

To těžko. Jen holubům , kteří nosí poštu a letí zdaleka a odpočine si vždy na okně !!

Příspěvek z 16. dubna ve 21:43.
dennisvet v něm napsala:

Pásky se ptákům dávají ;)

Příspěvek z 16. dubna ve 21:19.
marbo1212 v něm napsala:

Čiča800 : Dík.
FriedKitten : Nevým , kdo tady po tobě řve, já to píši úplné v klidu !!

Příspěvek z 16. dubna ve 21:06.
číča800 v něm napsala:

Zvláštní. Hezké. ���&#568:-):->:-$

Příspěvek z 7. dubna v 19:37.
FriedKitten v něm napsal:

A co když holub skalní poštovní? :-D
Btw, neřvi po mně, nebo začnu řvát já po tobě!! :)
Navíc na fotce nejde vidět, jestli měl pásku nebo ne..

Příspěvek z 7. dubna v 19:07.
marbo1212 v něm napsala:

To je poštovní holub, měl pásku na noze !! Žadnej skalní !!!!!!

Příspěvek z 7. dubna v 17:10.
FriedKitten v něm napsal:

klobáska: Zkopírovala jsem obrázek, holuba ořízla a dala do Googlu. Konkrétně do možnosti „vyhledávání podle obrázků“. Najde ti to spoustu obrázků původnímu podobných, tak jako mně v tu chvíli vyskočily hromady fotek s holuby. Napsalo mi to, že se jedná o holuba skalního, ale raději bych to opravdu nechala prověřit někým, kdo tomu bude víc rozumět :)

Příspěvek z 7. dubna ve 12:06.
klobáska v něm napsal:

–MM–: Statistika je fajn, ale je třeba uvažovat i odchylky – jak jistě víš ze života, náhoda je blbec. :-) Ale dovol mi ještě zareagovat na jednu věc...
Reklamy. Asi jsem nějaký speciální jedinec, ale reklamy na zakoupený produkt na mě vůbec nemají takový vliv jaký popisuješ. Mnohem účinnější by pro mě bylo ne „hele, co sis koupil! podívej, jak je to super a ne aby tě napadlo to vrátil a koupit jinde“, ale spíše „ty sis u nás něco koupil? je to fajn věcička, že jo? podívej, co ještě dalšího máme, to je taky skvělá věc“.
Reklama na mě celkově nemá vliv takový, že „hele, ta paní tam říká, že je to ta úplně nejúžasnější věc na světě, to musím mít“, ale spíš „hm, zajímavý produkt, co kdybych obětoval pár minut kouknutí se, jestli bych o to neměl zájem?“. Proto mám koneckonců vcelku rád cílené reklamy, protože co je mi po tamponech a whisky, na které musím čučet při plošných reklamách v televizi. (Tímto se omlouvám všem, koho tampony a whisky zajímají. ;-)) Na druhou stranu, tu a tam reklama na něco mimo tento rámec, čistě pro „rozšíření obzorů“ taky nezaškodí.
Jinak podvody samozřejmě neuznávám a omlouvám se za odbočku o reklamě. :-)

Jo, a holub na fotce je moc pěkný! (...to abychom nezapomněli na to, že je to diskuse k článku! :-D)
...teď mě tak napadá – není tu náhodou nějaký přírodomilec/přírodověděc, který by mi dokázal odpovědět na otázku, co je to za druh holuba? O=

Příspěvek z 7. dubna ve 4:49.
–MM– v něm napsal:

Máte pravdu. Můj přístup byl nevýchovný a netaktický. Kdyby někdo jiný postupoval podobně jako já, také bych na něj pravděpodobně koukal skrz prsty. Odkaz na mapu jsem smazal. Omlouvám se za rozhořčení, které jsem vyvolal.

pastafarian: Pro úchyla je celkem snadné zjistit si adresu nějakého dítěte – stačí si počkat před jakoukoliv školou a sledovat, kam oběť jde. Zrovna tak najít adresu nějakého dítěte na internetu je poměrně snadné – stačí se projít třeba po online bazaru s hračkami. Fakt, že měla jedna konkrétní dívka článek o holubovi, pod článkem diskusi, v rozsáhlé diskusi odkaz na mapu a v mapě poštovní adresu, z ní doopravdy neudělal atraktivnější cíl.

klobáska: Znáš nějaký lepší způsob, jak odhadovat dopady čehokoliv, než jsou statistiky? Pokud si vezmeš podíl narušených nevězněných osob ve společnosti, to vynásobíš podílem činů spáchaných cizí osobou (drtivá většina pachatelů jsou příbuzní/známí), to vynásobíš čteností článku a podílem lidí čtoucích diskuse, vyjde ti pravděpodobnost o několik řádů nižší, než jakou by mělo smysl počítat. Větší hrozbou pro přežití autorky článku je ta žlutá krabice s tabákem (tedy pravděpodobné pasivní kouření).

Reklamy na produkt, který sis už koupil, velmi dobře vědí, že sis ho koupil – dostáváš je záměrně proto, aby tě zacílená reklama na stejné či podobné zboží od konkurence nepřiměla již zakoupený výrobek vrátit, je to tedy účinná součást obchodní strategie, nikoliv nedokonalost. Nebezpečnost cílení reklam (a hlavně podvodů!) jsem zmiňoval proto, že se tu někteří pozastavovali, že někdy kladu na soukromí důraz... tak vysvětluji, že ho kladu převážně na vazby mezi informacemi a na systémová narušení soukromí, která mají v důsledku mnohem širší dopady – viz kauza Cambridge Analytica.

Příspěvek z 30. března v 15:12.
dennisvet v něm napsala:

Na marbo si nemusí někdo počíhat kvůli článku o holubovi, ale kvůli čemkoliv jiném... A ty jsi poskytl možnému útočníkovi volnou cestu.

Jak koukám, marbo je jakékoliv ohrožení ale absolutně fuk, ještě bydliště sama upřesní...

Příspěvek z 30. března ve 14:19.
klobáska v něm napsal:

–MM–: Dobře, takže loupeže, vraždy, znásilnění a podobné „lahůdky“ páchají jen lidé z vyšších míst, kteří o mě mají databázi větší něž StB a ví, kdy jsem najel na jakou stránku, kde bylo lajkovací tlačítko. (Mimochodem – dnes už je lajkovací tlačítko témeř všude. Znamená to, že nesmím projíždět drtivou většinu internetu, aby mi někdo nedoporučil nějakou reklamu na produkt/službu, který/která by se mi třeba mohl/mohla líbit?)
Nevím, asi je to nemoc z povolání, ale tak nějak se moc zaměřuješ na statistiku. To, že někdo není v normě (např. psychicky nemocný člověk), už je mimo, protože to je velmi výrazná odchylka a ta se nezapočítává. Ale i v této epoše se, ať se Ti to líbí nebo ne, vyskytují lidé, kteří to nemají v hlavě tak úplně v pořádku. A právě u těchto lidí je ta šance, že mě někde za rohem praští palicí, větší. A toho člověka bude víc zajímat, kde bydlím, než že bych si možná rád koupil tu mast na odstranění akné.
Výchovná složka Ti zřejmě také nic neříká, že? To, že u tohoto konkrétního případu se nic nestalo, neznamená, že bychom to měli takto dělat paušálně! Vlastně jsi místním dětem řekl: „Je naprosto v pořádku zveřejňovat cizí osobní údaje, klidně to dělejte!“
Navíc – srovnávat nebezpečnost cílených reklam (což mě přijde naprosto úžasné, že jsou mi doporučovány spíše produkty, které jsou mi bližší; a ano, mohlo by to být ještě přesnější, třeba reklamy na produkt, který jsem si koupil ještě dva týdny po tom, co jsem tuto koupi učinil) a možnost fyzického útoku, to mi přijde minimálně zvláštní.

Ale chápu – chybu jsi neudělal, žádné riziko nehrozí, sluníčko svítí a vše je v pořádku! Užij si život v počítači, nás ostatní bude dále zajímat, že existuje i nějaké fyzické ohrožení. :-)

Příspěvek z 30. března v 10:17.
pastafarian v něm napsala:

-MM-: Mně tu jde o to, že na internetu, tudíž i tady na alíkovi (a ne že ne), je dost velký množství úchylů, kterým by se adresa malé holky náramně hodila. A to, že už tu asi podruhé zmiňuješ, že by si na ni před domem měl počkat někdo jen proto, že vydala článek o holubovi, není vůbec tak vtipný, jak si možná myslíš, ale spíš trapný. Ano, případný útočník by si adresu dokázal najít sám, ale tys mu podstatně ulehčil práci. Že by ses nad tím předem zamyslel mi moc nepřijde, ale okej. Mrzí mě, že jako dospělý člověk v tom to riziko moc nevidíš..

Příspěvek z 30. března ve 4:46.
–MM– v něm napsal:

Když se znovu ohlédnu na zdejší diskusi, kterou jsem lehkomyslně vyprovokoval, vidím spíš pohoršení, že jsem spáchal něco, co vám připadá neslušné, nikoliv skutečné obavy o bezpečnost autorky článku. (Možná to ale vidím špatně, za poslední čtyři dny jsem spal v součtu jen nějakých osm hodin :-))
Pokud jsem tedy kohokoliv z vás pohoršil, tak se omlouvám, ale vážně v tomto konkrétním případě nespatřuji žádné bezpečnostní riziko (a zamyslel jsem se nad ním předem).

klobáska: Nepřirovnával bych pospojování veřejných údajů ke krádeži. Ve tvé analogii je můj odkaz na mapu spíš nahlédnutí do kapsy a konstatování „ano, opravdu jsou v ní klíče“. Další zdejší příspěvky pak jsou „ale pozor, to se nesmí říkat, to jsou opravdu klíče od domu!“...

Co se týče lajků, podotýkám, že tě špehuje samotná přítomnost toho tlačítka, nemusíš na něj klikat. Sushi tě řadí do velmi velké škatulky, Slza také, růžové tričko též, u všech škatulek jdou snadno dohledat všelijaké vzájemné závislosti a vazby na ostatní škatulky a z nich jde vyvozovat určitá očekávání, která jdou využít (nebo zneužít). Hele ho, nová restaurace a v její reklamě si na sushi pochutnává zpěvák Slzy v růžovém tričku, tam musím jít! Naproti tomu číslo domu tě řadí do nesourodé škatulky lidí bydlících v domě 35 a datum narození tě řadí do určité věkové skupiny, která ale sama o sobě o ničem nevypovídá. Tvé občanské jméno (nebo i přezdívka) je z pohledu zneužitelnosti téměř k ničemu, používalo se jako identifikační údaj před tím, než ti reklamní systémy, sociální sítě a banky přidělily číselné ID. Už nejsi Lukáš Šoupal z Žižkovy ulice, jsi 3302935927-53985-9223 ze segmentů 23703, 53985, 1389, 73901. V této epoše už se nebojuje o údaje, které nosíš v dokladech, ale o hodnoty, které budeš nosit v hlavě.

Kdo umí trochu anglicky, může si pustit tuto přednášku (lze si zapnout titulky):

Samozřejmě, že u cílených osobních útoků můžou mít údaje z dokladů stále význam, takže rozdávat je komukoliv, kdo o ně požádá, není dobrý nápad. Jé, my jsme se dlouho neviděli, ty ses za těch jedenáct let vůbec nezměnil, vzpomínáš na učitelku Kropáčkovou? Pořád bydlíš v Žižkově 35? Půjčil bys mi litr? Pak je ale opět otázka, proč si na cílený útok vybírat někoho zrovna kvůli tomu, že mu přistál na parapet holub. Z hlediska tohoto cílení, kdy zranitelnosti aktivně hledá a vyhodnocuje člověk, je škála využitelných informací mnohem širší.