Baví vás matematika?
Nástěnku založil klobáska dne 4. listopadu 2017, je v sekci Škola a obsahuje 122 příspěvků.
Ealfox v něm napsala:
Díky mému "skvělému" učiteli mám občas problém ji pochopit, ale hodně mě baví ^-^
Myšoňka v něm napsala:
Matematika je dobrý předmět, ale jde o učitelku. Já mám naštěstí dobrou, takže ano, matiku mám ráda. 
aniusia v něm napsala:
Marku-B a klobásko, děkuji. :)
Já právě o Hejného metodě taky získávám informace právě z článků atp., proto jsem chtěla poznat něčí autentické zkušenosti.
My teď máme Hejného matematiku v rámci Učitelství pro 1. stupeň ZŠ na PedF UK. Někdy mi připadá, jako by po nás někdo poprvé chtěl, abychom trochu přemýšlely. V tomto semestru jsme dělaly ('dělali', když připočítám těch 5 kluků na ročník) geometrii a Hejného postupy mi připadají logické. Nechci být ale z těch, kteří slepě přijímají "spásu" jen proto, že jim někdo shora tvrdí, že je to dobré. Obecně si myslím, že jak klasika tak Hejného metoda může nést kladné výsledky, má-li přemýšlivého a schopného učitele. Na druhou stranu, nevím, jestli Hejného metoda v rukou opačného případu učitelů nemůže natropit více škod než klasika.
Zatím nechci vrhat soud, stejně asi jednou budu učit to, co po mě bude chtít škola (tedy alespoň v jakém obalu to po mě bude chtít 
).
Xan2005 v něm napsala:
Matika mě nebaví. Nejspíš je to proto, že když celá třída je v polovině prvního příkladu já už mám celé cvičení hotové a potom nemám, co dělat. Nejhorší je, když děláme novou látku, já se učitele na něco zeptám a on mi začne říkat něco úplně jiného. Strašně mě to zdržuje.
klobáska v něm napsal:
Osobně s Hejného metodou zkušenost nemám, ale četl jsem o ní poměrně hodně materiálů (narážím na ni vcelku „pravidelně“, ono je toho teď všude plno), takže mi dovolte vyjádřit svůj názor.
Hejného metoda je (aspoň podle toho, jak se prezentuje) založena na tom, že děti ze své vlastní zkušenosti, z diskuse a z různých her získávají jakési povědomí o světě kolem sebe. Matematika naproti tomu vychází ze základních axiomů, definic a zejména přísné logiky, z čehož následně odvozuje obecnou abstraktní teorii.
Právě tato abstrakce a obecnost je pro matematiku specifická. Na rozdíl od ostatních přírodních věd, jako například fyziky či biologie, nevychází matematika z reality všedního dne, ale z čistě abstraktních teorémů, které následně aplikuje na konkrétní příklady. Dále je výhodou také to, že co se jednou v matematice dokáže jako platné tvrzení, to platí navěky věků, ve všech koutech vesmíru a dokonce i v situacích, které svět, který známe, přesahují (např. vyšší prostorové dimenze, velké nekonečné množiny, ...).
Hejného metoda se snaží tvrdit, že matematikou je něco, co jí není. Matematický vzorec nezískáme z konečného množství pokusů, ale pouze z myšlenkových postupů opírajících se o čistou logiku. Řešit v hodinách algebrogramy a počítat během šlapání po schodech je možná zábavné, ale přijde mi to, jako kdyby se výuka češtiny zredukovala na čtení komiksů – vždyť se v nich taky objevují písmenka, takže je to přece čeština!
Hejného argumentace proti klasické výuce matematiky mi přijde jako jeden velký straw man argument – ukáže, jak se matematika neučí, a následně řekne, jak tento přístup je špatný. Ze samotné podstaty matematiky nemůže být matikář někdo, kdo přijde a předloží nějaký vzorec bez ladu a skladu. Matematika se buduje postupně, od základních věcí k pokročilejším, z axiomů k teorémům. Matikář, který by děti nutil memorovat se tisíce vzorců (to, co Hejný zavrhuje), je stejný magor jako učitel, který dětem nevysvětlí podstatu fungování věci (to, co Hejný podporuje).
PS. Co se týče drilového počítání (které, pravda, ne všem žákům přijde důležité), k tomu bych měl jednu poznámku. Když se chceme naučit hrát na hudební nástroj, musíme strávit tisíce hodin hraním. Když se chceme naučit číst, musíme číst jako diví. Když se chceme naučit hrát fotbal, musíme proběhat měsíce a měsíce na hřišti kopajíce do míče. Když se chceme naučit počítat, musíme sednout k sešitu a propočítat stovky příkladů.
majdula2000 v něm napsala:
My jsme měli původně psát čtvrtletku tento týden v pátek, ale pak jsme paní učitelce připomněli, že v den den máme maturák, takže to budeme psát až příští týden ve středu.
vikinka28 v něm napsala:
Kruh007: Už mě štveš. No a co tak mě baví, co je na tom špatného, laskavě nech mě být
.
Marek-B v něm napsal:
aniusia: Matiku podle Hejného jsme měli do poloviny čtvrté třídy. Pak přišla jiná učitelka, která na to nebyla zvyklá, tak jsme se celá třída museli začít učit klasickou matiku 
. Ještě se zlobila, že už jsme měli něco umět v prvním pololetí, ale u Hejného to bylo až později, tak jsme to neuměli 
, protože ty knížky na sebe nenavazovaly.
Matika podle Hejného mě více bavila, je zábavnější, logičtější. Vůbec mi nepřišlo, že něco počítám. Ale v učebnici je poměrně málo příkladů, takže nám učitelka občas dávala příklady z vyřazených učebnic.
Klasická matika je vysvětlení učiva, pak příklady a pak slovní úlohy. Nuda. Stránka je plná příkladů, vše se počítá stejným způsobem a nemusí se u toho moc přemýšlet.
Teď jsem v 5. třídě a nevím, podle čeho se budeme učit na druhém stupni.
aniusia v něm napsala:
Má někdo z vás osobní zkušenost s matematikou profesora Hejného?
Co si o tom myslíte, jakého to je? Baví vás to a jde vám to? :)
| předchozí | 12345 | další |