Ne, jsme tu z donucení . Tak počkat, byla to vlastně otázka ?
Neplevel nástěnku

máte rádi alíka

Proč by nemělo? Cílem mráčku je zobrazit kód, se vším všudy. Odpovědi nejsou až tak tajné, každý se k nim může i bez mráčku snadno dostat, když si kvíz vyplní.

Když klikneš na ten mráček v alíkovně typu kvízu,zobrazí se ti odpovědi. A to by nemělo být.

-MM- ani jsem nevěděl že idnes má recepty

Duel už má náhodně prohazované možnosti.

YOYO: Zní to asi zajímavě, ale do implementace se mi moc nechce. Receptů vydáváme sice celkem dost, ale zase ne tak moc…? Také některé suroviny nejde rozumně dělit (třeba vajíčka), ale to už si asi může vyhodnotit sám čtenář.

Možná by to šlo pojmout obecněji jako navzájem rovnocenné kolonky s přímou úměrou. Že by šlo upravovat třeba i množství vody a pak tam mohlo vycházet 1,5 porce apod. – to by možná bylo využitelné i jinde než v receptech, třeba v nějakých RPG hrách. Taková minikalkulačka…

Houmák: Recepty na iDNESu to pro 101 různých surovin vyřešené mají.
Ale nejde věřit, že kdyby to šlo zadávat přes AZJ, že by tam lidi psali správná slova.

Docela by to mohlo být zajímavé, ale ty změny slov bych neřešil, kolikrát to nemají ani velké weby na recepty zaměřené

Napadlo mě že by bylo fajn mít takové udělátko na přepočítávání ingrediencí pro recepty.

Mělo by to dva prvky, jeden interaktivní, pro výběr počtu porcí. Který by měl nějakou autorem definovanou výchozí hodnotu, ale sloužil by jako vstup pro čtenáře. A další element který by se mohl opakovat a sloužil by pro uvádění množství surovin, ten by zase měl výchozí hodnotu vstaženou k tamté výchozí hodnotě. Ale trojčlenkou by se to automaticky přepočítávalo.

Například

Recept na (porce 2) porce:
- Voda (množství 200) ml
- Mouka (množství 400) g

By se vypsalo jako:

Recept na 2 porce:

• Voda 200 ml
• Mouka 400 g

Přičemž tu dvojku by si mohl čtenář přepsat, nebo překliknout na jiné celé číslo. A ty suroviny by se přepočítaly podle toho jakým poměrem si změnil počet porcí.

Ještě lepší by bylo, kdyby to umělo i správně upravit tvar slova. Pak by ale bylo potřeba vypsat slovo pro nula, jeden, a dva počty.

Například: (množství 1 paprik paprika papriky)

By pak vypsalo „0 paprik“, „1 paprika“ nebo „2 papriky“, podle zvolených porcí.

Co si o tom myslíte? Zbytečnost, nebo by se to hodilo?

Možná by to mělo i širší využití než recepty (jiné pracovní postupy, nějaké interaktivní seznamy věcí na rodinnou dovolenou a podobně) , a pak by si to asi zasloužilo jiné pojmenovaní, napadá vás jaké?

Duel vypadá fakt zajímavě, jen mě nenapadá zrovna moc možností jak bych ho využil.

YOYO: Náhodné obsazování jiných políček zní asi rozumně. Jen si nejsem jistý, zda je náhoda podobně nebezpečná u všech velikostí. Tedy jestli by u většího duelu neměl za špatnou odpověď následovat silnější trest (třeba dvě zabraná políčka). Nebo možná by se měl obsadit náhodný soused toho aktuálně vybraného políčka, to by mohlo při hře jednoho hráče potrápit…

MikiRoth: Velikostí myslím velikost strany v počtu políček. Dokumentaci k AZJ doplníme…

„nerozumím, jak udělat trojúhelník s 0 otázkami“
Tak, že se nenapíše do kvízového duelu žádná kvízová otázka.
Upravil jsem trochu podmínky, teď už platí, že se při nule otázek nastaví velikost 8, a opravil jsem herní skript, aby se při chybějící otázce prostě jen obarvilo políčko zadarmo. Takže na prázdném duelu bez otázek si můžou lidi testovat taktiku.

Zkusím ty níže popsané velikosti dostat do tabulky:

Už se těším, až půjdou i tabulky dělat přes AZJ.

(Jinak z hlediska HTML kódu vlastně je kvízový duel vytvořený jako tabulka. Velice strohá/prázdná tabulka, s kulatými buňkami a posunutými sudými řádky. Je to takový ujetý příklad kodérského minimalismu. )

Díky, to vypadá moc pěkně, něco na způsob AZ kvízu. Ten popis by myslím bylo dobré dát hlavně do taháku k AZJ, tady se ztratí.

Zajímalo by mě, co je vlastně ta „velikost“. Velikost toho trojúhelníku to asi není, když velikost • 2 - 1 = počet zobrazených otázek, museli by projít víc otázek, než je v trojúhelníku k dispozici. Nebo je to snad velikost sady otázek pro každý trojúhelník a těch musí být víc než polí trojúhelníku? Nebo snad velikost strany trojúhelníku? Pak by to sedělo, ale nazýval bych to stranou či stranou trojúhelníku . A možná by bylo intuitivnější uvádět i velikost trojúhelníku, ne každý si spočítá, že strana o velikosti n znamená n + (n-1) + (n-2) + ... + 1 polí.

Možná, že pak pochopím i ty otázky dole, nerozumím, jak udělat trojúhelník s 0 otázkami.

Dík za popis. To je sofistikovanější než jsem čekal. Dobrá práce!

Že by to chtělo režim pro jednoho, je první věc co ne mě napadla... Nebo tedy ještě první mě napadlo možnost hry s někým online, ale to už je asi mimo rozsah AZJ.

Oba tvé návrhy hry pro jednoho hráče mi přijdou adekvátní.

Ale asi by mě spíš bavilo odpovídat na vše sám a mít nějaké životy (nebo prostě jen zobrazit hodnocení na konci podobný jako mají kvízy) než koukat jak na něco úplně náhodně odpovídá automat. (Jen by se to pak nemohlo jmenovat duel )

Doplnění: Ale zároveň by tam moc nebylo třeba strategizovat s výběrem pozice, což je jeden ze zásadních prvků toho AZkvízu. Takže možná by tam mohl být bot, který by sice neodpovídal ale náhodně obsazoval volné bloky. A nebo to ve hře jednoho hráče udělat tak, že nelze opravovat špatně zodpovězené otázky, abych mohl alespoň blokovat sám sebe.

Poměrně narychlo vznikly kvízové duely (částečně inspirované tím, že jsem tu už před lety chtěl něco dalšího)… k vidění třeba v narozeninovém článku.

Měl bych někam popsat drobné technické detaily… tak třeba sem:

• Minimální velikost trojúhelníku je tři, maximální je osm.
• Při optimální hře, kde oba hráči všechno vědí, projdou velikost×2−1 políček.
• Náhodný generátor vybírající otázky se snaží neopakovat a pamatuje si, kde jste skončili, takže kvízový duel se čtyřiceti otázkami můžete klidně dohrát třikrát, aniž byste potkali zopakovanou otázku.
• Počítejte s tím, že i odpovědi se můžou náhodně prohazovat. (To jsem zatím nevyrobil.)
• Stejně jako u standardních kvízů i tady můžou být odpovědi, které nejsou úplně nejlepší, ale ani nejhorší – to jde vyznačit počtem bodů. Hráč, který takovou odpověď označí, políčko sice nabarví na svoji barvu, ale pořád jde vybrat znovu, protihráč tedy může odpovědět lépe a barvu změnit.
• Víceméně jakýkoliv běžný kvíz jde snadno předělat na duel, mají ve všech ohledech stejný zápis (u kvízů jsme některá pravidla znovu promysleli a rozvolnili). Akorát tedy u existujících kvízů mnohdy platí, že otázky mají jasné pořadí a třeba na sebe trošku navazují, zatímco kvízový duel jede náhodně.
• Vynasnažil jsem se, aby šlo smysluplně používat všechny barvy včetně černé, bílé, šedivé a duhové.
• Jinak je to ale všechno šité horkou jehlou a nasazované/opravované na poslední chvíli a asi tady teď usnu…

Jak napsal někde YOYO:

Otázky se raději opakují, než aby se nějaké nevyužily... což asi dává smysl, vzhledem k tomu, že během jedné hry většinou neodkryješ všechny otázky.

Velikosti trojúhelníku podle počtů otázek:

• 0 až 6 pro velikost tři (= šest políček),
• 7 až 10 pro velikost čtyři (= deset políček),
• 11 až 18 pro velikost pět (= patnáct políček),
• 19 až 25 pro velikost šest (= dvacet jedna políček),
• 26 až 40 pro velikost sedm (= dvacet osm políček, standardní AZ kvíz),
• 41 a víc pro velikost osm (= třicet šest políček).

Nejspíš by se hodil i nějaký režim hry pro jednoho hráče. Buď by proti němu mohl být automat, který při odpovídání náhodně selhává, nebo by mohl mít nějaký počet životů (třeba odpovídající velikosti trojúhelníku). Co by vám přišlo lepší? Nebo má někdo jiný nápad?

–MM–:
„třeba skutečně chce názor od všech lidí, které ta otázka zajímá“ - což je mu na prd když žádná z jeho možností nepokrývá můj názor.

„autor může nabídnout únikovou odpověď sám, ne?“ - to můžou, ale nedělají to - jinak bych nepotkával takové ankety kde nechci hlasovat ale zajímají mě výsledky.

Přijde mi, že vlastně říkáš, že ten problém by nemusel existovat kdyby neexistoval

Nicméně chápu, že se ti to nechce vyrábět. Je to taková malichernost, kterou by asi zase tak často lidi nevyužili.

„Připíšeme toto doporučení do dokumentace k AZJ.“ - Ach. Děkuju

Od konce ledna jde odvolat svůj hlas v anketě (pokud není objektivní a bez data konce, nebo skončená). To jsem tu chtěl někdy zmínit a zapomněl na to…

YOYO: Také už jsem podobný pocit zažil.

Ale vyrábět nějakou speciální pseudomožnost pro objektivní ankety s více jak jednou možností bez nastaveného konce mi připadá jako příliš zvláštní výjimka, kterou by teoreticky autor ankety nemusel chtít, protože třeba skutečně chce názor od všech lidí, které ta otázka zajímá…

Naopak platí, že autor ankety může, pokud chce, nabídnout únikovou odpověď sám, ne?
Připíšeme toto doporučení do dokumentace k AZJ.

„Alík má nějaké chytré heuristiky jak odhalovat zda dva účty nepatří stejné osobě.“
Jednak nechceme tyto heuristiky odhalovat veřejně něčím tak banálním, jako je hlasování u anket, jednak velmi často nemají exaktní výsledek a neobejdou se bez lidského vyhodnocení.

lopi,
pokud by pak už člověk nemohl nijak hlasovat, tak neztrácela, ne?

Ostatní uživatele nijak neovlivní jestli někdo jiný neviděl výsledky a nehlasoval, nebo viděl výsledky a nehlasoval.

Leda by si mezi sebou posílali informace, ale to můžou už teď a asi se to neděje - není to tak vážná věc... nevolí se tím vláda ani nic takového, žejo

YOYO: Neztrácela by pak objektivní anketa smysl?

Odtajnění objektivních anket bez hlasování

Asi je to jasné z nadpisu. Někdy narazím na anketu, kde nechci hlasovat, protože se buď neptá mě a nebo tam jen chybí možnost která by vystihovala můj názor. Přesto mě ale může zajímat, jak hlasovali ostatní.

Mít nějaké klikátko „nehlasovat, jen zobrazit výsledky“ by mohlo být fajn.

Doplnění: Uvědomil sem si nevýhodu, že lidem s více účty by to umožňovalo udělat si z objektivní ankety neobjektivní - zobrazit si pomocí vedlejšího účtu výsledky před vlastním zahlasováním z hlavního účtu. Od toho by šlo asi z části odradit tím, že by se tito uživatelé taky nějak zobrazovali.... ale to už by asi bylo hodně přeplácané. :-/

Což mě vede k dalšímů nápadu:

Zákaz hlasování z více účtů stejného člověka

Alík má nějaké chytré heuristiky jak odhalovat zda dva účty nepatří stejné osobě. Mohlo by dávat smysl na základě toho zakázat hlasovat stejné osobě víckrát v jedné anketě.

... což by se mohlo týkat i hodnocení článků, vtipů, reakcí na příspěvky (to už je ale na jinou nástěnku)

–MM–:

Co je podtržené, to je odkaz. Nikdy nepodtrhávám nic, co odkaz není.

– zdroj

Houmák: Nejspíš by bylo vztváření zkušebního prostoru zbytečné... ^{Ale nejsem zvěrolékařem, abych toto posuzoval.} Chceš-li něco zdůraznit, použij něco ze stylování...

Nyjaka: no nevím, možná jo. Chtělo by to zkušební prostor, kde by to fungovalo

U starších vizitek kde ještě podtržení fungovalo, mě mátlo jestli to je odkaz nebo ne, nehledě na barvu

No, ale kdyby bylo že podtržené nesmí být fialové a modré a odkaz nesmí mít jinou barvu? Myslím že je na to v CSS i příkaz pro to, aby byl odkaz světově stejný a udělat vyloučení pro barvu nebude těžké, to by šlo přes JS a podmínku

Ten byl… ale potom byl zrušen, protože pak dospěli k názoru že podtržený by měl být jenom odkaz

To by se ale pletlo s odkazem..

Přijde mi že by mohl být příkaz pro podtržené

Mně by se líbilo (malým) - pro malé písmo.

Někdy chci napsat nějakou drobnou poznámku pod čarou nebo někde bokem. Jde sice použít _dolní nebo ^horní index...

_{Ale nehodí se na víceřádkové texty, protože zachovává normální velikost řádku a to pak vypadá vypadá vypadá vypadá bla bla bla bla bl bl bl blbě.}

Houmák: Mě se zase líbí, že je to takhle sjednocený. Máš tu to klasické, kapitálky, strojové písmo, a to psací.

Za mě víc stylů, nebo možnost nahrávat vlastní, třeba z google fonts.

Možná něco jako proměnné? Že bych napsal (pr podpis) a ve výsledku by se napsal třeba právě ten podpis, nebo cokoli jiného.