-MM- : Já neříkám že klobáska volil TOP 09. Netuším jesli je z Prahy ale vím jedno. Že členové pražské kavárny se pouze v praze scházejí ale jinak jsou rozlezlí po celé republice.

hry458: Jak jsi tu pravdu zjistil? Co jsi říkal před tím, než jsi říkal pravdu? Jak víš, koho klobáska volil ve volbách do sněmovny, on to někde říkal? Řekl bych, že z jeho kraje se do sněmovny nikdo za TOP 09 nedostal, takže ti ta tvoje pravda nějak hapruje.

Klobásko: Ano narozdíl od tebe jsem inteligentní člověk. Nestydím se totiž říkat pravdu jak už několik měsíců dělám

hry458: Já to slovo nevymyslel, ale používám ho, přestože nevím, co znamená – tleskám!
Však já vím... Pravda je to, co řekne můj oblíbenec – a ani si to nemusím ověřovat!

Takhle se, dámy a pánové, pozná opravdu inteligentní člověk!

Klobáska: Tak já ti už pojem sluničkář vysvětloval v jiné nástěnce a pražskou kavárnu jsem já nevymyslel. A navíc vy rozeznáváte leda tu svou takzvanou pravdu ale skutečnou pravdu nevidíte.
-MM-: Co pak nemám právo se zmýlit ? A zrovna vy něco o tom žvante.

–MM–: Jen ho nech – každý by měl dělat to, co umí nejlepšího.

Jenže když to nejlepší je u některých osob tááák málo!

Pan hry458 automaticky předpokládá, že všichni mluví o něm. Tohle už je poněkolikáté, kdy se jako potrefená husa ozval a potěšil nás svým tupým argumentačním kopancem (před tím si vzpomínám, že když někdo reagoval na becherkovku, tak se ohradil, že není alkoholik ).

hry458: To víš – my, kavárenští povaleči, umíme leda tak kontinuálně reagovat na diskutujícího, rozeznávat rozumné argumenty od populismu, zjišťovat si informace a fakta, pamatovat si (nebo přečíst si), co jsme psali v minulém příspěvku, napsat bez chyby jména osob, o kterých píšeme, dále třeba umíme češtinu nebo zjistit pohlaví toho, s kým diskutujeme...
Kam se na vás, hospodské dříče, hrabeme!

Kdybys měl hlavu i k nějakému bohulibějšímu účelu, než jen aby ti nepršelo do krku, poznal bys, že si z označení „pražská kavárna“ a „sluníčkář“ dělám leda tak legraci – jako ostatně každý, kdo pochopil, že tato slova nemají žádný význam, protože ho nikdo z těch, kdo tato slovíčka tak rádi používají, neumí definovat...

kebaba: Já pouze se zeptal koho to myslí ne že to dělám. A vidím že tady čivava kopíruje příspěvek sluničkářky klobásky.

Civava123: ?
hry458: rekla bych, ze ne, cti poradne;)

SVETLO: Pokud myslíš mě tak já zaprvý cizí příspěvky nekopírují, za druhé klobáska chtěla po mě tu definici tak jsem ji napsal a za třetí klobáska je bohužel členkou pražské prohnilé kavárny. A je zajimavý že ta Praha je proti zbytku republiky. Kvůli ní při volbách pronikla do sněmovny kradlousková TOP 09, těd zas nejčastějc volili Drahoše.

klobáska: A tady máš názornou ukázku uživatele, který si nejenže neumí vytvořit svůj vlastní názor, ale ještě kopíruje cizí příspěvky :/

(Zásah od –MM–: Zde byla kopie klobáskova staršího příspěvku z 15. ledna 18:22. Kopii ruším, nechávám zbytek:)

hry458: O Peroutkově článku se nespekuluje, ten článek neexistuje. Zeman ho nebyl schopný předložit soudu, vypsal i odměnu, nikdo z historiků ho nenašel. Co by tě přesvědčilo, že ten článek opravdu neexistuje? Pokud vůbec nic, tak nebereš Zemana jako prezidenta, ale jako neomylného mesiáše.

Tenhle nový vztah k pravdě samotné, kdy volič bere slovo politika jako nezpochybnitelné dogma a naopak trousí o jeho protivnících neurčité poznámky ve smyslu „kdo ví, třeba to, co říkají, není pravda“, je mnohem nebezpečnější než všichni teroristi světa. Proč máš potřebu si nalhávat, že Peroutka něco viděl v nacismu? Sám Zeman by s tebou nejspíš nesouhlasil, protože Peroutku vždy obdivoval. Děláš naprosto zbytečné kompromisy ve svých znalostech historie jen kvůli politice.

Pokud chceš vidět svět černobíle, musíš zhasnout.

„ale ti většinou utíkají do první bezpečné země na kterou narazí“
Ty bys v případě ohrožení neprchal tam, kde bys měl nejlepší šance na nový začátek? Kdybych já musel z nějakého důvodu opustit ČR, tak zpeněžím, co se dá, a zamířím na druhou polokouli. Proč bych měl zabrzdit někde u sousedů, když náklady na cestování jsou skoro nulové?

hry458: Jen krátce, už mě to pomalu přestává bavit a taky nemám moc čas...
Uprchlíci a migranti nejsou zrovna tématem této debaty, takže bych je nechal na jiné místo. Jen bych poznamenal, že kdyby ses celou problematikou zabýval o něco více, věděl bys, že jednak okolní země (myšleno okolí konfliktu) uprchlíky přijímají, jednak je ale nemůžou pojmout všechny. Rád v této souvislosti zmiňuji léta komunismu u nás a lidi, kteří prchali do Kanady nebo USA – proč všichni nezůstali třeba v NSR – sousední zemi?
Když si uvědomím, jak intenzivně se sdílí třeba zprávy o falešném přistání na Měsíci, ploché Zemi, chemtrails, iluminátech, neexistenci holocaustu a dalších hovadinách, mám docela pochyby o tom, že se médii šíří jen pravda. Hlavní je, jak říkám, senzace, prezentace reality je až na dalších místech.
Tvoje prohlášení, že „migrantů je tam devadesátiprocentní“ nebo „pravdy je tam devadesátiprocentní“ mi moc nedává smysl. Mohl bys mi ho objasnit? (Tady opět odkážu na svou poznámku o vlasteneckých znalostech našeho jazyka – musí ti být rozumět, pokud chceš argumentovat.)
Teď pro jistotu pleteš nejen uprchlíky a migranty, ale pleteš do toho i muslimy. Nebo jen zkoušíš moji pozornost a čtenářskou gramotnost?
Vystupování z EU nedává smysl. Pokud se bavíme o evropských problémech, musíme se o nich bavit společně. Pokud si bude každá země hrát na svém vlastním písečku, pak ano – Evropa bude ve vážném nebezpečí! Ale to nebezpečí bude pocházet hlavně „zvnitřku“, nikoli odkudsi „zvenku“.
Takže chceš říct, že sis u každého z těch třech tisíc vědců našel, co dělal, co vyzkoumal, k čemu to bylo dobré/špatné a potom jsi usoudil, že jsou všichni k ničemu? No tak to klobouk dolů, tolik času já nemám!

Ale klobásko. Já nepsal že vědci sou odpad ale že ti co podepsali tu výzvu jsou odpad. Co se týče sdílení članků v mediích tak budou sdílet pochopitelně hlavně pravdu o migrantech kterých tam je 99%. Navíc jsem si přečetl tu definici a já už před několika měsíci to psal. Uprchlík- Člověk který zdrhá před rasovým nebo náboženským důvodem nebo před valečným konfliktem ale ti vetšinou utíkají do první bezpečné země na kterou narazí. Já bych muslimy sice nepřijmul ale proti pomoci válečným uprchlíkum nic nemám. Ale to co je v evropě to jsou migranti kteří sem zdrhají kvůli vzdělání penězum nebo z rodinných důvodu a tihle si zaslouží leda deportaci zpátky. Navíc já nechci vystupovat z všech mezinárodních spolků. Jiná alternativa k obraně není tak nemám problem s NATO. Horší to je s EU. Kdyby sme odešli z EU ale byli by sme v EFTA který zajištuje volný obchod a Schengenu který chrání uzemí tak sice pořád by sme těm hlavonum z EU platili ale méně než těď.

hry458: Nedůvěra k neznámému je přirozená, ale bezprecedentní nenávist?
Já vím, jak zhruba fungují média a to, o co vedení jde nejvíc, jsou často peníze. Z čeho plynou peníze? Z reklam. Z čeho plynou reklamy? Z klikovosti a sdílení. Na co lidé nejvíce klikají a co sdílí? Senzace. Samozřejmě, že tě média nebudou informovat o tom, že „v táboře uprchlíků tam a tam se nic neděje“, protože to prostě není zajímavá zpráva. Vzpomeň si už třeba jen na to, kdy ses třeba naposledy v médiích dozvěděl o nějakém zajímavém studentském projektu? Kdy se informovalo o tom, že nějaký mladý autor napsal nějakou hezkou knihu? V drtivé většině je to spíš černá kronika. Zprávy prodávají titulky, zejména pak slova jako „vražda, zemřel, terorismus, smrt“ a podobná, dále jména slavných osobností a slova se sexuálním podtextem (záměrně nepíšu „významem“). Když bude mít médium jednu zprávu o migrantovi, který vraždil, a deset o migrantech, kteří nic nedělali, co pustí do éteru spíš? A co budou lidi víc sdílet?
Další věcí je to, že řada zpráv jsou hoaxy bez jakéhokoli podkladu a lidem to zřejmě vůbec nevadí a tyto zprávy sdílí vesele dál! A když se někdo zeptá, jaké jsou zdroje těch informací, tak se dočká leda „ťu ťu, ňu ňu, takovej mladej“, „pražská kavárna a sluníčkáři“ a podobných nicneříkajících výžbleptů bez nejmenší informační hodnoty.
Média jsou manipulována – lidmi, kteří je čtou. Lidé chtějí číst o cizím neštěstí, tak jim jdou média vstříc! A právě proti tomu (mimo jiné) vystupuje tato Výzva.
A jen tak jako další bod: Lidi, najděte si už sakra rozdíl mezi slovy uprchlík a migrant! Je v tom rozdíl a nelze tato slova zaměňovat! To je jako kdybych si v restauraci objednal řízek a pak se divil, proč mi nedonesli svíčkovou. Jazyk je tu pro dorozumění a pokud nebudeme ctít významy slov, dojde to k tomu, že jazyk ztratí svou základní funkci (to platí i o nesmyslném užívání anglických slov v českém textu, ale to je zase jiná diskuse).
Mrtvý je zejména ten národ, který se vzdá svého jazyka (čeština většiny těch „pravých vlastenců“), nezná svoji historii (třeba co se tu (nejen) na konci 1. poloviny 20. století dělo židům jen proto, že to byli židé) a uzavře se před světem (touhy vystoupit ze všech mezinárodních uskupení, která existují).
A abys byl dostatečně informovaný, nebýt vědců, jako jsou třeba tito, neseděl bys teď u počítače. Tak si to rozmysli, než začneš nadávat na vědce.

Jenže tam se píše že xenofobie je špatná. Co je to do háje za pitomost ? Xenofobie je přirozená to už zase lžou a tihle vědci jsou spíš odpad. Navíc media vyvolat strach a nenávist ani nemusí stačí ukázat co dělají rádoby uprchlíci v Německu, Švédsku, Francii a dalších zemích. Je to nenápadný pokus potlačovat pravdu proti těm parazitům a takovým výzvám se bránit musíme jakož to národ který nechce skončit mrtvý.

hry458: A volit člověka, který překrucuje ústavu a vzpírá se rozhodnutí soudu, je správné?
A jestli tou „proimigrační výzvou vědců“ myslíš tohle (www.vyzvavedcu.cz/), tak by sis ji snad nejdříve mohl přečíst a rozmyslet si, co vlastně říká. Nevidím nic špatného na tom, že někdo otevřeně odmítá ignoranci, populismus politiků snažících se v lidech vyvolat strach a nenávist, lži (a zavádějící polopravdy) médií, touhu po smrti druhého člověka a škatulkování na dobré a špatné na základě rasy či náboženského vyznání a zároveň podporuje solidaritu, ověřování pravdivosti informací, důstojnost a zdravý rozum. Já osobně s Výzvou vědců plně souhlasím.

Klobáska: Známná členka pražské kavárny opět perlí. Uznávám že některé jeho trapasy nemusím i já ale to neznamená že bych volil někoho kdo podepsal proimigrační výzvu vědců což je zločin, dále fantazíruje že někdo chce ovlivnit naší volby což je pitomost zřejmě má vlastní bezpečnostní službu. -MM- : O tom članku se spekuluje pouze ale nebylo tajemstvím že Ferninand Peroutka skutečně viděl něco v nacismu. Alespoň tak to slyším a proč náhle nemužu psát do diskuze ?

Kdyby jsem mohla volit tak bych volila Drahoše. Ale nechci nikoho ovlivnit je to jenom můj názor tak si to neberte osobně.

pastafarian: Já se také s některými Zemanovými názory ztotožňuju, to byl jeden z důvodů, proč jsem ho volil před pěti lety. Ale to nestačí. Dovede své názorové oponenty kreativně urazit, nikoliv přesvědčit, a sám nikdy ze svých názorů neustupuje (ani po prohraném soudu), takže i kdybych se s ním shodl úplně ve všem, byl by to pro můj názorový proud zbytečný spojenec, protože neumí vést diskusi.

pastafarian: Mám na mysli zejména jeho psychické zdraví (které obecně stavím na stejnou úroveň jako zdraví fyzické), které člověk sám u sebe těžko posuzuje. Že není zdravotně v pořádku, na to nepotřebuji oficiální prohlášení, na to mi stačí zapnout si večerní zprávy. To, že jsi o předsedovi akademie věd nikdy neslyšela, neznamená že neexistuje. A s tím „věřením každého slova“ bych doporučil vzpomenout si, o čem všem Zeman lhal (jen jsou jeho voliči líní si jeho prohlášení ověřovat).

hry458: Zemanovi právě, jak tak koukám, docela teče do bot. Hromada lidí chce změnu, takže můžeme počítat s tím, že to bude právě Drahoš, kdo převezme hlasy většiny voličů zbývajících kandidátů. A já radši budu mít „suchého a nudného“ prezidenta než hulváta a lháře. A jen tak pro pořádek – tím hájením národních zájmů máš na mysli označování občanů za dementy, debily a alkoholiky nebo ohrožování bezpečnosti státu prozrazením informací tajných služeb? Nebo snad obojí?

No ono kdyby clovek mel volit podle toho, ze nikoho jineho nezna... ja treba minule neznal ani Zemana..

Mně přijde, že kdyby byl Zeman opravdu tak prolezlý nemocemi, jak tu všichni tvrdíte, sám by uznal, že znovu kandidovat není nejlepší volba. A ty informace o jeho zdravotním stavu, ze kterých beztak všichni čerpáte, zdaleka nemusí být tak moc pravdivé, jak si třeba můžete myslet. Osobně se s jeho názory často ztotožňuju a kdybych mohla volit, volila bych právě jeho. Rozhodně bych nevolila Drahoše, protože volit někoho, o kom jsem v životě neslyšela a měla bych mu najednou věřit každé slovo, mi přijde jako blbost. A když si vezmu, že prezident vlastně ani moc pravomocí nemá, přijdou mi kecy většiny kandidátů typu "jak by všechno změnili" naprosto stupidní.

O co se snažíte? Zeman to prostě vyhraje. Navíc Drahoš je takovej suchej,nudnej a navíc nehájí národní zájmy takže si uzavřel šanci.

no kvůli volbám se lidé dokáží pěkně pohádat kvůli volbám

já chci to co maminka volit je mi to jedno ale ne miloše,toho strčte do koše!

*nemá

klobáska Jeden můj kamarád kterému je 10
jako mě už ví koho by volil.Ale u mě to je
jak jsi říkal-nemám ráda Drahoše protože ho
nemají rád taťka.