Jo ani hsem nevěděl že je tam rozdíl děkuji za vysvětlení

Navíc, ještě bych rád dodal, že jsou rodiny, které, pokud by bylo základní vzdělávání dobrovolné, by děti do školy neposlaly. Není potom škoda, že to dítě nebude mít žádné vzdělání? Takhle je zajištěno, že každé dítě má tu možnost být vzdělané, nebavíme-li se potom o nějakém porušování zákona.

majdula2000: Těmi studenty myslí ChatGPT žáky.

Martin
no přesně
doslova vem si kolik je na základce předmětů a kroužků
rozvíjet se lze i mimo školu. základní škola je pro učení základů. To co tě chytne se pak dá rozvíjet i mimo

Jak přesně tě školní docházka omezuje, že nemůžeš rozvíjet své záliby/koníčky/potenciál?

Pr1n3puke

Povinná školní docházka je povinné vzdělávání. Snad sis všimnul že online výuka je také docházka, protože musíš dojít na hodinu online. Třeba během kovidu.
Domácí vzdělávání je povolené, pouze musíš stejně jako ve škole prospět.
Bereš docházku moc doslovně.
Na rozvoj máš na základní škole spoustu předmětů. Výtvarka, hudebka, matika, čeština, zeměpis, jazyky, přírodověda, chemie..
Pokud se chceš rozvíjet víc, máš od toho nepovinné předměty a kroužky.
V e škole tě učí základ a pokud se chceš na něco specializovat, musíš počkat na střední školu a mezitím se naučit základ.
Alternativní forma je pořád vzdělávací forma ale musíš na to mít finanční prostředky a nepřipraví tě na pracovní život.
Ale vím že školní prostředí je uměle vytvořené a chápu že někomu nevyhovuje.
Neefektivní je díky učitelům kteří neumí učit a kvůli nefunkčním osnovám. Navíc ne každého baví vše ale i když tebe by třeba nebavil přírodopis, budeš mu vděčný za to že jsi nesnědl tu muchomůrku v lese a nevypil HClku kterou sis spletl s vodkou

Moment, teď se nám tady míchají dvě věci... Základní škola, na kterou chodí nepochybně žáci (stejně jako na střední) se studenty, což jsou vysokoškoláci. O vysokých školách tady ale řeč není, nebo?

A nemyslíte že je lepší cesta aspoň povinné vzdělávání a ne docházka?

Jinak tady hlavní věci které jsou podle mě na povinné docházce špatné

Individualita a svoboda: Povinná školní docházka omezuje individuální svobodu a možnosti rozvoje každého dítěte.

Alternativní formy vzdělávání: Existují alternativní formy vzdělávání, jako je domácí vzdělávání nebo online vzdělávání, které mohou být pro některé studenty vhodnější než tradiční školní systém.

Nízká efektivita: Povinná školní docházka nemusí vždy vést ke skutečnému vzdělávacímu prospěchu pro všechny studenty, a může dokonce vést k demotivaci a nezájmu o učení. (Potlačení vnitřní motivace)

Rozvoj osobnosti: Povinná školní docházka může bránit individuálnímu rozvoji osobnosti a zájmů dítěte tím, že ho nutí k přizpůsobení se jednotnému vzdělávacímu modelu.

Dle mého je naprosto logické omezit „svobodu“ dítěte za účelem jeho vzdělání. Vzdělání je základem nějakého rozvoje, postupu společnosti. Pokud toto budeme opomíjet a necháme naše nedospělé jedince napospas jeho vlastnímu nedokonalému úsudku (ačkoliv se dnes o dětech chce mluvit jako o malých lidech, odmítám přijímat tezi, že děti jsou plnohodnotně vyvinutí jedinci. Jejich mozek je stále omezený nevyvinutostí a podstoupí mnoho stádií vývoje. Vývojová psychologie budiž mi důkazem. Tím ovšem netvrdím, že si dětí nevážím, akorát poukazuji na rozdíl mezi dítětem a dospělým člověkem. Ono i to dítě je leckdy chytřejší než něktří dospělí :D). Měli bychom se snažit nehledě na politický systém nebo školní strukturu vtlouci základní znalost světa. Ani v přírodě toto není neobyčejným jevem, i matky kočky musí naučit svá koťata se mýt, šelmy musí učit svá mláďata lovit aj. Jestliže je člověk bytostí, která má potenciál budovat a formovat nové věci, proč bychom se neměli snažit tuto věc potlačit.
Navíc nás dějiny učí, že omezení svobod je někdy žádoucí, ba přímo nutné - viz volební období politiků za války. K tomu bych rád zmínil i Johna Locka, jehož myšlenku bych rád opětovně zmínil - ano, rodíme se všichni naprosto svobodní, ale vzdáváme se některých svých svobod v náš i obecný prospěch. Tedy i rodiče a aparát odebírají svobodu vlastním dětem (nesvoboda dětí je poněkud zřejmá, popisuji ji i výše. Nelze srovnávat svobodu dítete se svobodou dospělého člověka), protože chtějí zachovat to, co škola jako taková dává.

Marie Terezie řekla že škola bude povinná a hotovo. Základní vzdělání musí být povinné nebo se zas budeme vracet zpět do středověku, jenže tentokrát bez možnosti najít si práci, protože věda a vše další se dost posunulo a vzdělání je k práci potřebné, jinak jsou pracovní podmínky hodně omezené.
A souhlasím s Martinem a Majdulou.
Tvoje svoboda nefunguje a měl bys začít uvažovat realisticky a ne teoreticky. Ta tvoje svoboda základního vzdělání tomu dítěti spíš uškodí a připraví ho o vědomosti které bude těžko dohánět. Tady nejsme ani ve středověku ani v ruském imprériu kde byla velká část negramotná, ale protože pracovali na poli!! Tam pracovali rukama a náčiním. A přesto se museli naučit co to používají a kdy se oře. Jenže teď už by se neuplatnili a potřebovali by mít vzdělání na stroje, hnojiva apod.

To je naprosto reálný argument, se kterým zjevně souhlasí i další lidé. Ty ale jenom stále nechceš pochopit fakt, že malé dítě netuší o svojí budoucnosti vůbec nic. Pořád dokola tu jen meleš o omezování svobody, které je naprosto mimo. To, že se v životě dělají a nedělají určité věci, to tak prostě je. Někdy děláme to, co dělat chceme, a jindy zase věci, do kterých se nám zrovna dvakrát nechce, tak to zkrátka v životě chodí.

Spousta dětí má i v deváté třídě problém s tím, že neví, co chce. Potřebují věci poznávat, aby se na základě toho svého poznání mohli rozhodovat. Když je necháš jenom lovit Pokémony nebo střílet zombíky, tak nepoznají prakticky vůbec nic. Nebudou tušit, o čem které obory jsou, a tím pádem nebudou vědět, pro co se rozhodnout. Abychom fungovali a mohli se rozvíjet jako společnost, tak vzdělané lidi zkrátka potřebujeme.

Už jsem psal, že dítě není dost vyzrálé na to, určovat si, co se chce učit.
Navíc, jak jsem také již psal, ať se chceš učit co chceš, musíš mít nějaký základ na čem stavět. Ty si sice můžeš představovat, že to jde i bez základky. Kdybys ale základku opravdu neabsolvoval, nejspíš bys měl jiný názor.

A to je ono Martine dítě spolu s rodiči.

Majdo já tě prosím o reálný argument proč omezit svobodu dětem ne furt tu aamou větu o základu a přehledu

Dítě ale potřebuje právě ten přehled o základních věcech, aby nebylo v běžném světě úplně ztracené. To, že některá témata na základní škole nejsou zrovna optimální, to už by bylo zase na jinou diskuzi...

A kdo určí, jaké vzdělání dítě opravdu potřebuje?
Třeba u domu taky potřebuješ základ, a je jedno jestli na tom pak stavíš bungalov, nebo vilu

Rodiče by rozhodně měli mít určitou povinnost dítěti nabídnout možnost vzdělávání ale nevidím důvod proč by to mělo být právě to „základní“ a ne takové jaké ioravdu chtějí a „potřebují“

Dítě ale není malý dospělý a nemá představu o životě. Povinnost děti vychovávat a vzdělávat mají rodiče.

To ale není úplná definice vězení.
Ve vězení jsi za trest, jako potrestání či izolace od společnosti. Ve vězení se toho určitě nenaučíš tolik, jako ve škole.
Navíc, ve vězení asi nebudeš do odpoledne, a pak nejdeš domů .

Vězení je místo kde je jedinec nedobrovolně a jsou ku tam upírána některá práva, třeba možnost odejít. Akorát ve vězení skončíš za zločin do základky chodí pro jistotu všichni

Proč myslíš, že je škola „vězení"?

Základ a rozhled to je ale stále v rom nevidím argument pro „vězení pro děti“

V průběhu toho, co to dítě tu školu navštěvuje, není dostatečně zralé na to, rozhodovat se, jestli chce být vzdělané, nebo ne. Rodiče to za něj také nemohou rozhodnout, protože nemohou vědět, jaký bude jejich dítě chtít žít život.
Základní škola je základ, obecný rozhled. Podle toho se pak člověk může rozhodnout, jaký koníček ho baví, a některé (určitě ne všechny) znalosti získané ve škole při něm může uplatnit. Určitě můžeme říct, že člověk bez základní školy má ztížené podmínky k životu.

Zájem státu to určitě je ale stále ne důvod k tomu někoho někam nutit chodit 9 let

Lékařský věř mi že já jsem keden z posledních komu vadí že porušují zákony vadí mi jak moc je ty zákony omezují

pr1nc3Puke: Napsal jsi to tak, že to vypadalo, jako kdyby ta škola měla už být dávno zrušená při míře toho, co porušují, proto pro jistotu říkám, že pokud porušují zákony pro státní školy, tak ty se na ně nevztahují.

Je v zájmu státu, aby jeho občané byli vzdělaní. Čím jsou jeho občané schopnější, tím více stát prosperuje. A myslím si, že každý chce žít v prosperujícím státu .

Nějaký základ vzdělání by určitě měl být.

Mě jse o princip Majda se nechce učit kanji protože v tom nevidí smysl a není v pořádku nutit jí so toho. Proč tedy dáváme státu výjimku?

Jenže, to co se vyučuje na ZŠ, je založeno na názorech a zkušenostech mnoha lidí, ne na tom co si kdo usmyslel, protože se mu to třeba prostě líbilo . Samozřejmě se můžeme bavit o tom, že některé věci vyučované na ZŠ nejsou nezbytné pro běžný život, nicméně japonská Kanji je dost extrémní příklad.