Věrulín: Hodně zajímavá otázka a děkuju za ní. Myslím, že je to to zásadní v životě. Osobně Boha beru jako stvořitele vesmíru a pokud to tak je, pak taky dal „návod na použití“. A myslím, že zrovna manželé by ho měli znát oba, když spolu chtějí tvořit budoucnost. Alespoň pro mě. Kdybych se o tom měl rozpovídat víc, pak je to i něco, co si v poslední době dost řeším
Takže zajímavé, že se na to ptáš zrovna teď

Mě zajímá toto: Jak moc je pro tebe důležité, aby tvoje budoucí partnerka byla taky věřící?

VelkýBochník: Džungaráčku, mám pro Tebe pár…: S většinou tvého příspěvku bych souhlasil, ale ke dvěma větám mám drobné doplnění:

1. Píšeš „pak i každý zločinec, nebo každý závislák na čemkoli se později diví, kam ho jedno malé první „zakopnutí“ nakonec dovedlo. A nikdo z nich si neplánoval stát se tím, kým je dnes... “. Ano, to v řadě případů je pravda, ale nesouhlasil bych úplně s tím „nikdo z nich“. Ti, kteří od malička vyrůstají ve zločinecké nebo závislácké rodině a netuší, že by to mohlo fungovat i jinak, u těch to asi tak úplně neplatí.

2. Píšeš „Uff... to je dlouhé jak tejden před vejplatou“. Myslím, že tohle pochopí hlavně ti čtenáři, kteří už chodí do práce.

A co se týše těch falešných proroků. Na něco takového bych v současné době měl podezření hlavně u některých představitelů pravoslavné církve, kteří schvalují a podporují bombardování pravoslavných kostelů na Ukrajině.

Ahoj Džungaráčku, mám pro Tebe pár odpovědí.
1.) - Ohledně tohoto jsi mě celkem překvapila. Myslel jsem si, že jsi právě katolík.
Ale to je jedno, jdu odpovědět:

• I já si osobně myslím, že některé věci jsou v rozporu s katolickým učením. Nebo, abychom byli přesnější, spíše v některých věcech je katolické učení v rozporu s Biblí. Ovšem musím sám skromně dodat, že si myslím, že každá církev na světě má možná nějaký svůj omyl a některé z těch omylů se možná dozvíme až jednou v Nebi...
• Proč je tolik lidí katolíků? To má, myslím si, historický kontext. Protestantské církve vznikaly, jak už ze slova samotného slyšíš, určitým protestem. A to sice protestem proti chování a jednání dřívějších představených v církvi. Tenkrát se nemohlo rozdělovat na církev katolickou, protestantskou, či kdovíjakou jinou. Církev bylo obecně označení křesťanů - Božího lidu jako takového. A ta církev by pořád byla jednotnou církví, pokud by jednání tehdejších představitelů nevyvolávalo určité sporné otázky. Z tohoto důvodu se postupně od někdejší katolické církve oddělovaly různé frakce (dohromady označované jako protestantská církev) a z těch frakcí postupně podle důrazu na různá Biblická témata i hodně druhů protestantských církví. Katolická církev je tedy, podle mě, tak rozsáhlá proto, že byla první a nikdy nebylo původním záměrem křesťanů se oddělovat a štěpit.
• Jestli je papež falešný prorok? Popravdě: nevím. Osobně si spíše myslím, že není. Párkrát jsem slyšel jeho důrazy v kázáních a většina z nich vede k jasnému cíli, ke kterému se má křesťanství člověka dostat: K Bohu a jeho synu Ježíši Kristu. Ovšem, myslím si, že je třeba si dávat pozor a o věcech přemýšlet a to jak u papeže, tak u jakéhokoli jiného kazatele, kněze, faráře atd., protože falešným prorokem se může stát naprosto každý, pokud si nebude důsledně zakládat na Biblickém učení a pravdě. A pokud bych to rozvinul, pak s úděsem můžeme zjistit, že i v našich vlastních řadách můžou falešní proroci povstat. Když se podíváš na definici falešného proroka, tak je to většinou někdo, komu nelze moc dobře vyvrátit jeho falešné učení. Proč? Protože Bibli dokonale zná a dovede s ní dobře pracovat. „Jen“... jaksi... tu a tam... záměrně mlží o pravdách, které zná. Párkrát jsem slyšel některé veliké světové kazatele a to, co oni říkali, mi trochu nahánělo husí kůži. Nejsem si jistej, ale možná i tak se pozná falešný prorok, že v jeho přítomnosti se obyčejný chybující člověk necítí moc dobře přijatej. To by stálo samotné ještě za polemiku a vysvětlení...

2.) Pokud jde o nepokřtěného křesťana, pak si myslím, že tato otázka má dva možné pohledy:

1. I nepokřtěný člověk se do Nebe dostat může. Vzpomeň si na jednoho z těch lotrů, co byli ukřižováni spolu s Ježíšem a co mu Ježíš řekl: „Ještě dnes budeš se mnou v Ráji.“ Můj názor je takový, že Bůh sám vždy udělá maximum proto, aby se člověk do Nebe dostat mohl. Jediná věc, která člověka od tohoto cíle oddělí, je jeho svobodná vůle a rozhodování se. Pokud jde ale o to, jestli lze donekonečna Boží volání odmítat a říct si „počkám, užiju si světa a pak ve stáří se nechám pokřtít“, pak bych na tohle nespoléhal. Jedině Bůh ví, jak dlouho tu budeme, nehledě na to, že naše vlastní odmítání nás může dovést do bodu, kdy nebudeme schopní dodržet to, co jsme si řekli ohledně toho stáří. Kdybych šel do extrému, abych to připodobnil, pak i každý zločinec, nebo každý závislák na čemkoli se později diví, kam ho jedno malé první „zakopnutí“ nakonec dovedlo. A nikdo z nich si neplánoval stát se tím, kým je dnes...
2. Pokud jde o „správné chování“, pak tím spasen nikdo nebude. V Bibli máš napsané o tom, že od nás od prvopočátku byla požadována dokonalost: Byli jsme stvořeni k Božímu obrazu. A Bůh je dokonalý.

Tedy to, že chodíme do kostela, modlíme se, dodržujeme přikázání apod. nedává jakési „plusové body“, protože to mělo být něco, co je přirozené dokonalému člověku. A cokoli dokonalého může logicky dokonalost pouze ztratit. Pokud je něco dokonalé, pak je to bezchybné a stoprocentní a nelze být ještě dokonalejší. Je to ta úplně horní hranice. Tedy my (kteří jsme měli být dokonalí a to jsme nesplnili), jsme i při sebemenším klopýtnutí „vstupenku do Nebe“ ztratili. A tuto vstupenku nám Kristus nabízí zpátky pouze na základě jeho dobroty a milosti. Do Nebe se dostaneme tedy pokud budeme souhlasit a tu milost přijmeme

Uff... to je dlouhé jak tejden před vejplatou

Ahoj Bochníku, mám pro tebe pár otázek.

• většina křesťanů jsou katolíci a vím, že ty katolík nejsi, ani já ne. Některé věci v Bibli jsou podle mě v rozporu s katolickým učením. Proč si osobně myslíš, že je tolik lidí katolíků? Myslíš, že je papež falešný prorok?
• myslíš, že i nepokřtěný člověk - křesťan, který čte Bibli, snaží se chovat správně, akorát třeba nechodí do kostela, může být spasen?

SarahDragons: To je dost zajímavá otázka. Osobně si myslím, že nejvíce přiblížený dnešním lidem je Duch Svatý. Ale popravdě se snažím tak nějak se modlit ke každé osobě z té trojice. Myslím si, že je to dobré v různých věcech se obracet na každého z Trojice, protože v Bibli je hodně textů, které píšou o každém z nich něco konkrétního... Nevím, jak jinak to popsat.

Třeba pokud potřebuju Otce, pak se modlím k Otci. Pokud je v Bibli zmíněno, že něco dělá Duch Svatý, pak k němu, nebo pokud potřebuju odpuštění, pak třeba k Ježíši. Možná asi tak, jak to cítím...

Tuhle otázku jsme měli nedávno na skupinkách, se kterou božskou osobou nejraději kecáš?? Jako jestli se častěji modlíš k Ježíši, Bohu Otci nebo Duchu Svatému

YOYO: Odpovím pouze na pár věcí:

Proč bych měl zkoumat ty méně pravděpodobné vysvětlení, které nedávají smysl, když existují více pravděpodobné vysvětlení dávající více smyslu?

Protože ses mě na to Ty sám zeptal a já Ti dal indicie, kde hledat odpověď. A pokud tedy tuto otázku mám brát jako otázku za účelem se něco dozvědět a ne pouze shodit něčí teorii, pak je hledání přirozené. V opačném případě na mě působíš tak, jak už jsem popsal. Takže: pokud Ti opravdu nejde pouze o to shodit něčí názor, hledej
Jinak, pokud Tě to tedy nezajímá, asi nepiš. Pouhá snaha shodit něčí názor za každou cenu mi připomíná spíše trollení a ne formu diskuze.

Co se týká toho smajlu, i nadále (a s Tvým dodatečným vysvětlením o to více) ho považuji za projev arogance. Navíc ani nevím, jaký “numerologický odstavec“ myslíš...

Tolik ode mě...

VelkýBochník:
Díky za reakci.

Mohl bys říct třeba „potřebu vyvracet víru ostatním“, to bych ještě chápal.
(I když je to spíš jiná potřeba - potřeba vést lidi ke kritickému myšlení - a vyvracení víry je jen jejím důsledkem).

Ale „potřeba nevěřit“ je prostě nesmysl. Stejně jako je nesmysl třeba „potřeba neskákat bungee“, nebo „potřeba nejet na dovolenou do Ugandy“.

Nereaguji na každičkou tvou větu, protože jinak by se ty příspěvky exponenciálně natahovaly a nemělo by to konce. (A kdybych se o to pokusil a snažil se nějaký tvůj konkrétní výrok rozebrat dopodrobna, tak bys mě možná zase nařknul z toho, že se tě „snažím nachytat“.)

Nejde mi o hledání vysvětlení, jelikož jsem přesvědčen, že vysvětlení už mám. Alespoň v principu. Pravděpodobně to bude kombinace více vysvětlení, z nichž některé jsem zmiňoval. Nevím přesně jaké z nich hraje jak velkou roli, ale to mi nepřijde tak důležité. Spokojím se s tím, že se obejdu bez nadpřirozeného vysvětlení, že existují způsoby jak to vysvětlit racionálně bez nutnosti existence boha. Nepotřebuji vědět konkretně jaký přesně myšlenkový pochod kterého člověka vedl k napsání té které věty v Bibli. Stejně jako to ty nepotřebuješ vědět u textů jiných konkurenčních náboženství, které považuješ za nepravdivé.

I pokud mě nějaký historik přesvědčí, že z nějakých socio-politických důvodů je velmi nepravděpodobné, že by nějaký konkretní člověk ve své situaci napsal nějakou konkrétní větu... tak mi to stále bude připadat jako lepší vysvětlení, než, že existuje bůh. Což mimochodem také zcela nevylučuji, jen mi to přijde jako o mnoho řádů méně pravděpodobné vysvětlení, než to, že lidé občas dělají věci, které bychom úplně nepředpokládali.

Lidé můžou lhát, můžou si vymýšlet, přibarvovat, můžou být sami oklamáni, mohou se prostě upřímně plést. Věci se můžou ztrácet v překladu, může se měnit význam výkladů. Lidé mohou špatně vyhodnocovat vztahy, pravděpodobnosti, kauzality, mohou si domýšlet, mohou rozpoznávat vzory v šumu... To všechno se prokazatelně děje a dělo. A v minulosti nejspíš více než dnes.

Proč bych měl zkoumat ty méně pravděpodobné vysvětlení, které nedávají smysl, když existují více pravděpodobné vysvětlení dávající více smyslu?

I vysvětlení, že Bible byla napsaná před 30 lety, že žádné křesťanství nikdy neexistovalo, a že je to celé jen spiknutí proti mé osobě, a vy všichni na mě hrajete divadlo a já jsem jen zavřený v nějaké reality show podobně jako Jim Carrey ve filmu Truman Show, je pro mě racionálnější vysvětlení než to, že existuje všemocná nadpřirozená bytost projevující se jen v náznacích tak aby ji nebylo možné dokázat, z jejíž existence plyne jen spousta nelogičností a dalších otázek. - A to není žádná moje „umanutost nevěřit“, to je jen to, jakou přiřazuji věcem pravděpodobnosti na základě všech mých životních zkušeností a znalostí o fungování světa.

Jak naznačil MM, odpověď na otázku „proč by to někdo dělal takhle, kdyby fakt uměl předpovídat budoucnost“ nedává smysl. Kdežto odpovědi „protože to neuměl, jen si tím chtěl získat kredibilitu“ a nebo „protože to ani neměla být věštba, tu v tom jen vidí lidé, kteří jí tam chtějí vidět“ mi dávají velký smysl.

Vysmáté smajlíky dávám, když mi něco přijde absurdní. Třeba ten tvůj numerologický odstavec. Ten si snad ani úplně vážně nemyslel, ne?

Chtěl sem zareagovat na to www = 666. Měl sem rozepsanou odpověď, která se mi ale nechtěním smazala a už se mi ji nechtělo psát znova... Nicméně, ve zkratce: Našel sem několik dalších různých jiných „rovnic“ několika jinými postupy, z nichž žádný nebyl o nic méně přímočarý, než ten, kterým jde dojít k www = 666, jen ty ostatní výsledky nebyly tak zajímavé. - Což ukazuje, že lidé si prostě rádi vybírají to co jim sedí do jejich narativu a to ostatní ignorují. Že jim nejde o nic moc racionálního, ale spíš o hledání spojitostí mezi něčím o čem už dopředu chtějí aby to souviselo, a naopak o ignorování ostatních zdánlivých spojitostí u věcí, u kterých to nechtějí.

Uznávám, že někdy asi zním trochu frustrovaně z toho, když si říkám „Jaktože nevidí, že to nedává smysl. Jaktože si neuvědomují, že si protiřečí. Jaktože ignorují toto mnohem jednodušší vysvětlení...“

Jsem si jist, že samotnému se mi někdy stává, že nedávám smysl, že si protiřečím, nebo že nejsem úplně konzistentní. Že něčemu vlivem emocí přikládám větší váhu než bych měl, nebo naopak menší. A uznávám, že když mě na to někdo upozorní, tak moje prvotní reakce bude taky nejspíš to odmítat a hájit se. Ale pokud je to validní námitka, tak odstupem času ocením, že mě někdo upozornil a že sem mohl svůj názor poupravit, abych byl více konzistentní, a třeba tomu člověku nakonec i poděkuji...

YOYO: Začnu odzadu:

Neexistuje nic jako „potřeba nevěřit“. Jde o nepotřebu věřit nadpřirozenému vysvětlení něčeho, pro co existuje mnohem jednodušší racionálnější vysvětlení.

Tohle jsem Ti kdysi věřil a na příspěvky ohledně víry jsem odpovídal trpělivě. Leč, věřit tomu, že Ti jde pouze o racionální vysvětlení věcí, jsem přestal z několika důvodů:

• Prvně člověk, kterému jde skutečně o to hledat racionální vysvětlení, tak se třeba i křesťanů přijde do nástěnky na něco zeptat. Co si ale pamatuju, tak příspěvek od Tebe, který zahájil diskuzi, byl téměř vždy situován jako popření něčeho, co před Tebou napsal nějaký křesťan ať už Tobě, nebo někomu jinému. Občas navíc celkem arogantně.
• Za druhé jsi mě o tom přesvědčil četbou knihy s dost příznačným názvem, kde, podle zmínky MMa autor označuje křesťanství za škodlivý virus.
• Občas také vytrhuješ z kontextu samotné Bible věci, které se dají použít proti ní. Párkrát jsem toto v dobré víře opravoval a dopsával smysl...
• Dále pak různé poznámky v klubovně a i příspěvky v nástěnkách shazující víru. Občas tu a tam k vážnému tématu vysmátý smajlík (nutno přiznat k mé ostudě, že jsem Ti ho tam teď už taky hodil). To nedělá člověk, který pouze hledá racionální vysvětlení. Setkal jsem se s lidmi, kteří nevěřili v Boha a přestože s plno věcmi nesouhlasili, tak chovali respekt k naší víře.
• Jako poslední zmíním to, že jsem několikrát dal odpovědi, ale vždy jsi začal hledat jiné, které by vyhovovaly Tvým teoriím: např. to, co jsem kopíroval: celkem přesné předpovědi Ježíšova života X hledání jiných materiálů mimo Bibli (která, mimochodem, je souborem mnoha autorů a Starý Zákon má sám o sobě přes tisíc stránek, z nichž mnoho je proroctví). Zde potom situace podobná, leč opačná: Zmínka o posledních událostech X begatelizování tím, že se lze často trefit (A tu zmínku o vzniku Izraele jsi opět vynechal). Když jsem napsal konkrétnější proroctví, ptáš se, zda nevylučuji možnost, že si to autoři Nového Zákona „splnili“ sami, což je v podstatě další možnost vyvrácení čehosi. Z důvodů výše to spíše považuji za vyvrácení než zvídavou otázku

Tento poslední bod mě vede k odpovědi na další část Tvého předchozího příspěvku:

Bible není jen historický dokument, je to i teologický text. Nepřipouštíš, že autoři mohli uspořádat události a detaily Ježíšova života tak, aby lépe odpovídaly jejich teologickým cílům?

Podobnou věc vidím spíše u některých ateistů. Snaží se za jakoukoli cenu přizpůsobit Bibli svému ne-teologickému přesvědčení. Takže ne, nepřipouštím. Spíše si myslím, že dělají sami kolikrát to, z čeho obviňují křesťany.

Cožpak neznali autoři Nového zákona dobře ten Starý zákon? Nepřipouštíš možnost, že měli motivaci ukázat, že je Ježíš byl naplněním těch starozákonních proroctví? Nepřipouštíš, že některé praktiky byly prostě specifické pro obě období ve kterém ty dvě knihy vznikaly. A že to tedy není ani moc velká náhoda, ale spíš něco docela přirozeného, že jsou v obou knihách občas popisovány některé stejné praktiky?

Autoři Nového Zákona znali dobře Starý Zákon, to ano. A ne, tu možnost přesto nepřipouštím. A proč? Inu, pokud Ti jde skutečně o poctivé pátrání, pak Ti tentokrát nedám přímou odpověď. Namísto toho Tě pouze nasměruji, kde hledat: Zjisti si, jaké povolání dělal evangelista Matouš a co to znamenalo pro jeho tehdejší společenské postavení. Dále si zjisti, jaké následky by nejspíše pro Židy mělo sepsat v té době něco podobného

VelkýBochník:

Cožpak neznali autoři Nového zákona dobře ten Starý zákon? Nepřipouštíš možnost, že měli motivaci ukázat, že je Ježíš byl naplněním těch starozákonních proroctví?

Bible není jen historický dokument, je to i teologický text. Nepřipouštíš, že autoři mohli uspořádat události a detaily Ježíšova života tak, aby lépe odpovídaly jejich teologickým cílům?

Nepřipouštíš, že některé praktiky byly prostě specifické pro obě období ve kterém ty dvě knihy vznikaly. A že to tedy není ani moc velká náhoda, ale spíš něco docela přirozeného, že jsou v obou knihách občas popisovány některé stejné praktiky?

Nepřipouštíš, že lidská mysl má prostě tu schopnost (nebo možná vadu) rozpoznávat souvislosti i tam kde ve skutečnosti nejsou?

Neexistuje nic jako „potřeba nevěřit“

Jde o nepotřebu věřit nadpřirozenému vysvětlení něčeho, pro co existuje mnohem jednodušší racionálnější vysvětlení

-MM-: Ta smrt je ale předpovězená ve Starém Zákoně. Nový Zákon pouze popsal to, co Starý předpověděl

VelkýBochník: Nový zákon ale začal vznikat až po roce 50 našeho letopočtu. Jakýkoliv popis smrti Ježíše tedy nemohl být proroctvím, ne?

YOYO: A v tom je právě ten rozdíl těch 2000 let. Vím že tak je to v Bibli a vím i kde (o tom izraelském státu). Což je samo o sobě dost zajímavé, že většina národů té doby vyhynula (myslím, že všechny, ale nebudu říkat najisto) a Izraelci (teď už Židé) nic. A navíc pokud kdosi předpoví opětovné shromáždění ze zajetí, kam byli odvedeni (a vlivem dalších událostí rozptýleni po celém světě) a vytvoření státu, pak to nepovažuju rozhodně za náhodné „trefení se“. Na to je to až příliš konkrétní, to nezapomeň
Nicméně těch příliš konkrétních věcí jsem už kdysi vysvětloval, načež jsi mi napsal v podstatě něco podobného - začal jsi uvažovat ještě o jiných rukopisech, než byla v té době Bible. Proč? Protože Ti nesedělo, že by se tolikrát „trefila“. A celkem detailně, pokud to budeš číst. Třeba že Ježíš zemře ukřižováním je celkem dost detailní. Nebo že jeho vrchní oblečení si rozdělí stráž a o spodní oblečení se bude losovat. Totéž že mu po ukřižování nezlomí ani kost (to byla totiž dříve brutální metoda, jak zjistit, že odsouzenec je už mrtvý), nebo že mu probodnou bok... Je tenhle krátkej výčet splněných proroctví (a musím podotknout, že Bible navíc není výmysl jednoho autora, ale soubor spisů z různých dob) tak „nekonkrétní“??? Sorry, ale pokud řekneš, že ano a že chceš lepší důkazy, nebo je budeš hledat jinde, pak to nesvědčí o nepravdivosti Bible, ale spíše o Tvé potřebě tomu nevěřit

Což je možná také odpověď MMovi ohledně té konkrétnosti proroctví. Jinak naprosto souhlasím s tím, že leckdy je možné se „trefit“ protože události se opakují. Tady je to však až příliš konkrétní...

Nicméně mě ještě napadá cosi o součtu číslic, který vychází prý šest set šedesát šest, v hebrejštině mají písmena i různou číselnou hodnotu. Šestce odpovídá w. Taky dobrý detail, pokud se píše něco o tom, že kdo nebude označen na ruce a na čele šelmou s touto číslicí, nebude smět nakupovat ani prodávat... a dneska se zavádí kdesi v Číně elektronický Jüan a čipování...

LenaCream: Nejde ani tolik o osobní zjevení, jako spíše o popis událostí, který si každý může přečíst v Bibli, že se budou dít v posledních dnech...
Nevím, jestli příspěvek myslíš všeobecně, nebo pro mě, tak odpovídám...

No... uvidíme. Všechno prověří čas...
Dohadovat se a protiargumentovat moc nechci, napsal jsem to proto, že si myslím, že to bylo důležité napsat. Asi tak...

Pokud máš nějaké zjevení je dobré to říct hlavně těm které máš rád a kterým věříš že mohou věřit tobě. Jsou lidé co tomu vůbec nevěří a je jich čím dál víc. Nejsem úplně věřící ale každý člověk na něco věří i to že něco dobře dopadne. :) Po jisté době mám vždy nějaké tušení že se někdy děje něco čeho se mám vyhnout že mi tam nahoře nějaký strážný anděl pomáhá. a jsem za to moc ráda.

VelkýBochník: Cestování časem má divné morální důsledky, i když cestuje jen informace. O vztahu křesťanství k času jsme se bavili už i jinde.
(Pokud se o tom bavit nechceš, nemusíš mi odpovídat.)

Hypotetický příklad proroctví

Dejme tomu, že dostanu nějaké zjevení, zprávu z budoucnosti, že na Arnošta Vomáčku příští úterý spadne cestou do práce semafor a zabije ho. Sepíšu tedy sdělení pro něj a jeho ženu, že se tohle stane, že jsem dostal vizi.

Oni tomu třeba nevěří… a pak na Arnošt najednou příští úterý zmáčkne trochu silněji tlačítko na semaforu, ten se uvolní… a je konec. Myslíš, že si jeho žena řekne „to sdělení bylo pravdivé, měla bych tomu člověku ve všem věřit“…? Řekl bych, že tak by to asi nevnímala. Spíš by mě vinila z vraždy. A i kdyby pochopila, že za to nemůžu, že jsem byl jen posel špatných zpráv z budoucnosti, vinila by mě z toho, že moje zpráva nebyla přesvědčivější, že jsem nedal dostatečně najevo, že to fakt vím.

Nebo tomu uvěří, Arnošt si příští úterý naplánuje jinou cestu do práce tak, aby se vyhnul všem křižovatkám se semafory. Ale najednou kolem něj projede náklaďák silničářů převážejících semafory, praskne lanko a bum… skutečně na něj i tak spadne semafor, protože proroctví musí být naplněno. Opět by to nedopadlo tak, že by si jeho žena řekla „autor proroctví je důvěryhodný, měla bych ho poslouchat“. Vinila by mě (zcela oprávněně), že jsem zapříčinil, že Arnošt prošel kolem toho náklaďáku… a že kdybych mlčel, možná by se to nestalo, možná by žil.

Nebo ve třetím možném scénáři si Arnošt řekne, že v úterý pro jistotu nepůjde do práce. Vezme si dovolenou a nevystrčí paty z domu. Nic se mu nestane. Žádný semafor v ten den ve městě nespadne. Paní Vomáčková mu večer řekne, že byl pěkný blázen, že mi věřil. Zachránil jsem mu život? Nebo ne? Nevíme, co by se stalo. Co když ta moje předtucha byla jen nějaký divný sen? Výplod mého mozku a ne zásah shůry?

Pokud bych si byl jistý, že znám nevyhnutelnou budoucnost, proč bych jí měl někomu říkat? Jen proto, abych ostatním dokázal, že ji vím? Nebylo by mnohem slušnější sdělovat různé věci okolo, které zajistí nejlepší možný průchod tou budoucností? „Milý Arnošte, na pondělí jsem ti domluvil výhodné zřízení životní pojistky, protože člověk nikdy neví…“

Takže zpět v kontextu náboženství – proč psát do Bible proroctví? Proč tam raději nemít věci, které (předpovídanou) budoucnost vychýlí co nejlepším směrem? „Hospodin nečekaně prohlásil: Každé ponorné plavidlo by mělo mít Archipova… a lid vůbec nechápal ale tušil, že to bude dobré.“

Horoskopy také často vychází - předpoví něco co se vám pak stane
A to většinou jen ve výhledu dní nebo týdnů dopředu, ne 2000 let.

Pokud je něco definované dostatečně vágně, nebo pokud počkáte dostatečně dlouhou dobu, tak je docela přirozené, že se jednou stane něco co může odpovídat tomu popisu. Divnější by asi bylo, kdyby se to nikdy nedělo.

Kdo to v tom chce vidět, ten to v tom vidí.

Vezměte si do ruky nějakou podobnou knihu jako Bible a zkoumejte jí stejně důkladně a také tam toho hodně najdete, pokud se budete snažit.

Jo, hodně lidí si myslí, že být věřící (nebo možná líp - následovat Boha) je jenom o víře. Ale jak může kniha starší než 2000 let (Bible), předpovědět tolik věcí?
Stejně tak se v Bibli píše o tom, že se nějaká řeka záhadně zbarví do červena - řeka Iskitimka
V Bibli se mluví o tom, že řeka Eufrat vyschne
Že v Turecku bude zemětřesení
Není to založené jenom na víře, i když z velké části ano, tak jsou tady i reálné důkazy. Ale vždycky někdo bude pochybovat.

Jedna taková úvaha o tom, proč já třeba Bibli věřím:

Někteří lidé říkají, že se Bible dá vykládat všelijak a v některých ohledech to je asi pravda. Ale přece jen jsem si všiml toho, že některé věci a proroctví, která tam jsou, se tak nějak plní... Třeba to o vzniku Izraele, které vzniklo po babylonském zajetí (viz Izajáš). Nevím, kdy přesně je tato biblická kniha psaná, ale tipuju, že tak v 1. až 2. století... A židovský národ nejenže nezanikl (jako ostatní národy té doby), ale navíc roku 1948 skutečně stát vytvořil...

Nedávno jsem si uvědomil další, které se z mého pohledu plní. Ale, jak říkám, nemusí souhlasit každý:
Před zánikem světa je v Bibli ohlašovaná doba velikého soužení (což se můžeme dočíst třeba v Matouš 24,21... V evangeliu Lukáše je napsané o vojsku obkličujícím Jeruzalém (Lukáš 21, 20 a dále). Kdo zná trošku Bibli, tak z těchto dvou oddílů vyčte i kupř. předpověď zboření chrámu.

Nicméně, dále je v Bibli i zmínka o tom, že vzhledem ke stanovování různých falešných dat zániku světa a příchodu Krista začnou být lidé poněkud skeptičtí... A dále také, že toto všechno se přiblíží v době, kdy se lidé začnou cítit konečně v bezpečí a říkat si, že jim nic nehrozí... (1. list Tesalonickým 5,1-3)

V době před Covidem a těsně po Covidu jsem několikrát zaznamenal zprávu o tom, že se státy Evropy shodly na tom, že jsou v největším bezpečí co kdy a že nic nehrozí. Snažil jsem se najít přesný odkaz, ale nepovedlo se mi... Nicméně krátce na to (a mezitím) Covid. Ještě ani neskončil Covid a začala válka na Ukrajině. Ještě ani neskončila ta a začala válka v Izraeli. Vypadá to, že ještě neskončí ta a začne možná někde jinde, kdo ví...
Ale co vidím jako jistotu, že na těch proroctvích v Bibli fakt něco bude...

Hodně se jich ještě nevyplnilo, ale věřím tomu, že vyplní (Třeba o člověku, který si vysloveně bude hrát na Boha - 2. list Tesalonickým 2).

Jak ale říkám, počítám s tím, že mi nemusí každý věřit. Je to můj pohled na věc, stejně jak tato nástěnka udává v názvu...

Pralinka2: VelkýBochník: „Co jsem napsal, napsal…
Přece jen tu odpovím Pralinkovi. Ano, byl to Pilát v Bibli

Je pravda, že to se sice stalo krátce před jeho smrtí, ale nevím, zda to dávat do té samé souvislosti, jak se ptá Yakari... Ale zajímavé úvahy.
Myslím, že spíše pouze to „pomazaný“. Protože je to jakoby titul, nebo oprávnění, či to lze brát jako hodnost

Podle Písma Svatého Ho krátce před ukřižováním jedna žena pomazala drahým olejem z pravého nardu, takže obojí.

YakariSioux: To je velmi zajímavá teorie. O tom, že to znamená „pomazaný“ vím, ale netušil jsem, že by to lidi považovali za „ukřižovaný“. Možná ale kvůli podobnosti těch slov, jak sám říkáš. Na tohle nevím odpověď

Myslí si mylně spousta lidí, že Kristus znamená ukřižovaný, když je to ve skutečnosti pomazaný? Nevím, jestli si to dobře pamatuju, ale Ježíšovi dali před ukřižováním poslední pomazání. Latinsky kříž je crux a v angličtině je to cross.

Bmatej: Jo... prolétl jsem ten text jen v rychlosti, tak se omlouvám... Jinak já nevím, nesouhlasím s tím vším asi...

Nie je to o križiakoch aj keď sa to môze zdať. Je to o švajčiarskej pápežskej garde

YakariSioux: Myslím, že to nezná mnohem víc lidí po světě... a nemusí to být jen zrovna tenhle extrém. Ale máš pravdu v tom, že to určo neznal. Otázka spíše je, kdo to zná...
Bmatej: Koukal jsem zběžně na text a je to o křižáckých válkách, pokud tuším správně. Inu, o těch si nemyslím vůbec nic dobrého. Samotná Bible varuje před lidmi, kteří do církve přijdou a zneužijí křesťanství k upevnění moci. Což se rozhodně dělo a asi i ještě děje. Nejvíce to ilustrují právě křížové dobyvačné výpravy. Ale s křesťanstvím to nemá pranic společného.

Ani my ve sboru nemáme Večeři Páně pořád.

Čo si myslíš o tomto?

Síce to nie je kresťanské v pravom slova zmysle, ale je to o kresťanskom historickom vojnovom konflikte

No, tak jsem žádnou lepší na to nenašel

Tak sem raději ten verš z toho nebohého dne vložím:
Zachováte-li má přikázání, zůstanete v mé lásce, tak jako jsem já zachoval přikázání svého Otce a zůstávám v jeho lásce.
Jan 15:10 - B21

A ten střelec to určitě neznal!